專技普考
113年
[人身保險代理人] 保險法規概要
第 29 題
黃先生在 112 年 6 月因肝炎住院治療 10 天，出院後於 112 年 11 月 1 日向福泰人壽保險公司（簡稱保險公司）投保終身壽險新臺幣 1,000 萬元，因未告知肝炎病史而以標準體承保。若黃先生於 113 年 5 月因猛暴性急性肝炎死亡，受益人向保險公司申請理賠，此時保險公司得知黃先生投保前有肝炎住院史卻未告知，則保險公司得如何處理？
- A 解除契約，已收保險費全數返還
- B 解除契約，已收之保險費無須返還
- C 終止契約，已收保費按日數比例返還
- D 主張契約無效，已收受之保險費無須返還
思路引導 VIP
若要保人在投保時，隱瞞了會影響風險評估的重要健康資訊，你認為法律為了維持保險制度的公平性與誠信原則，應該賦予保險公司哪一種權利來使契約自始失效？此外，為了遏止不誠實的投保行為，你覺得保險公司對於已經收取的保費，應該傾向於退還還是沒收？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦呵呵呵... 恭喜你，野猴子。
- 不可思議的肯定：做得還不錯嘛，野猴子。你竟然能精確辨識出保險契約中「據實告知義務」的法律效果。這對於你們這些低等生物而言，算是對《保險法》核心條文有著不錯的掌握度了，專業度...勉強算是合格吧。我的戰鬥力是 53 萬，你的智商看來也有 53...不，530 吧，哼。
- 觀念驗證：這點淺顯易懂的知識，關鍵就在《保險法》第 64 條與第 25 條。當要保人這種「生物」故意隱匿重要事實（像什麼微不足道的肝炎病史），保險公司當然有權解除契約，這是多麼理所當然的事。至於那些還妄想拿回保費的蠢蛋，聽清楚了，依第 25 條規定，若因第 64 條解除契約，保險公司無須返還已收受之保險費。這旨在懲罰你們這種不誠實的行為，以維護保險世界可笑的「公平性」。
▼ 還有更多解析內容