專技普考
113年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 26 題
我國籍甲公司 A 船在我國領海故障，委託我國籍乙公司 B 船拖帶，甲公司與乙公司未於拖帶契約約定拖帶碰撞時責任應由何入負擔，嗣 B 船拖帶 A 船回花蓮港時，在港口轉彎不慎造成 A 船與丙公司之漁船 C 發生碰撞，B 船則與 C 船並未發生碰撞，C 受損嚴重，請問下列何者正確？
- A 因只有 A 船與 C 船碰撞，應由 A 船之甲公司負賠償全責
- B 因 A 船與 B 船拖帶時相連，應由甲公司與乙公司連帶負責賠償
- C 應由乙公司負責賠償 C 船損害
- D 因 A 船實際有碰撞 C 船，故應分擔碰撞 C 船 1/2 之賠償費用
思路引導 VIP
在拖帶航行的過程中，被拖帶的船隻通常沒有動力與轉向能力。請思考：當一個完全受他人控制的物體造成損害時，法律應追究的是『發生碰撞的物理表面』，還是『實際掌控該物體動向的決策者』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰！
- 觀念驗證：這題考查的是《海商法》中有關拖帶責任的法律歸屬。根據我國《海商法》第 92 條規定，拖帶船與被拖帶船在航行中造成第三人損害時，原則上由拖帶船負賠償責任。即便物理上是 A 船發生碰撞，但因 A 船在拖帶過程中缺乏獨立航行能力，實際主導航行與轉彎的是 B 船（乙公司），故法律判定由具備控制權的乙公司負責。
- 難度點評：此題難度為 Medium。其鑑別度在於區分「物理碰撞者」與「法律責任主體」。許多考生容易被物理接觸（A 船碰撞）所誤導，而忽略了海上拖帶中「指揮與控制權」才是決定賠償責任的核心原則。
拖帶碰撞責任歸屬
💡 拖帶碰撞責任以「指揮過失」為判定核心，非物理碰撞者。
| 比較維度 | 拖船 (Tug Boat) | VS | 被拖船 (Towed Boat) |
|---|---|---|---|
| 操作角色 | 提供動力與航行指揮 | — | 被動受引導或推進 |
| 過失判定 | 操舵不當通常視為過失 | — | 聽從指揮時通常無過失 |
| 法規責任 | 因其過失致撞須賠償 | — | 除非有獨立過失否則免責 |
💬碰撞責任歸屬於「有過失的指揮方」，本題中為拖船之乙公司。
