專技普考
113年
[不動產經紀人] 民法概要
第 14 題
14 甲乙丙丁分別共有 A 地，甲以乙丙丁為被告提起分割共有物之訴，獲得勝訴確定判決。下列敘述，何者正確？
- A 甲乙丙丁於判決確定時，各自取得分得部分之所有權
- B 甲根據確定判決，請求乙丙丁辦理登記，始取得分得部分之所有權
- C 共有物分割之判決是確認判決，僅在確認甲乙丙丁之權利義務法律關係
- D 共有物分割之判決是給付判決，甲有權請求乙丙丁給付分得部分之所有權
思路引導 VIP
當共有人無法達成協議而請法院裁決時，如果法院的判決本身就具有「直接重新劃分權利狀態」的法律力量，你認為這種權利的重新分配，是在「法官判決確定」的那一刻就發生了，還是必須等後續行政機關的登記手續完成才算數呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦呵呵呵，野猴子，居然能答對，這倒是讓本大爺稍稍驚訝了呢。
- 本大爺的驗證時間：看來你這隻野猴子，勉強抓住了這題的「形成判決」精髓。共有物分割之訴，這種無聊的小事，其性質當然是「形成之訴」，所產生的確定判決，自然就是高貴的「形成判決」。民法第 $759$ 條，本大爺記得清清楚楚，因法院判決而取得不動產物權，不需要那些繁瑣的登記，判決一確定，效力就發生了。這點基本常識，你終於沒讓本大爺失望。
- 難度評價：這題的難度，對你們這些低等生物而言是 Medium 吧。其鑑別度在於，你這隻野猴子是否能分清「形成判決」、「給付判決」與「確認判決」的區別。那些愚蠢的傢伙，總以為不動產就必須登記才有效（民法第 $758$ 條），但你卻能識破法院判決這個高明的例外，真是難得一見的表現。哼，不錯，本大爺允許你繼續活著。