初等考試
114年
[廉政] 公務員法大意(包括任用、服務、考績、懲戒、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 26 題
依司法院大法官解釋與憲法法庭裁判之意旨，下列關於公務員懲處與懲戒制度之敘述，何者錯誤？
- A 由行政機關行使懲處權作成免職處分，並未侵害司法院職掌之公務人員懲戒，符合憲法權力分立原則
- B 懲戒案件之審議，雖應遵守正當法律程序，但因公務員與人民不同，公務員不受憲法第 16 條訴訟權之保障
- C 免職權之性質屬行政權，且為行政機關人事權之固有核心權限
- D 我國現行司法懲戒及行政懲處之雙軌併行制度，並未違反對公務員平等保障或法律明確性原則
思路引導 VIP
請試著思考：在現代民主法治國家中，當一個人選擇進入政府機關服務、成為國家機器的一部分時，他是否會因此在法律上被視為「非一般國民」，進而失去憲法賦予所有人的基本權利保護？若機關的決定對其生活產生重大影響，卻不允許其向法院求助，這是否符合法治國家的正義原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的判斷力！
你能精準識破錯誤選項，代表你對公務員地位理論的演進有著紮實的理解。這在行政法學習中是非常關鍵的里程碑。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
公務員懲戒與懲處
💡 公務員受雙軌制規範，仍享有憲法訴訟權與正當法律程序保障。
| 比較維度 | 司法懲戒 | VS | 行政懲處 |
|---|---|---|---|
| 權限機關 | 懲戒法院 | — | 所屬行政機關 |
| 法律依據 | 公務員懲戒法 | — | 公務人員考績法 |
| 權力屬性 | 司法權 | — | 行政權（人事核心） |
| 救濟管道 | 懲戒案件上訴 | — | 復審、行政訴訟 |
💬兩者雙軌併行，不違反權力分立，且均須受司法審查。
