普通考試
114年
[財稅行政] 民法概要
第 1 題
17 歲甲男瞞著父母，授與好友乙代理權，代其承租房屋。乙以甲之名義向房東丙承租 H 屋，即日起租，租金每月新臺幣 1 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 該授權行為無效
- B 該 H 屋租賃契約無效
- C 該授權行為效力未定
- D 該 H 屋租賃契約有效
思路引導 VIP
請試著思考：當一個法律行為只需要由當事人「一方的意思表示」就能成立（例如本題的授與代理權），而不需要對方同意時，法律為了保護未成年人，對於這種「單方面說了算」的行為，在欠缺父母同意的情況下，其規範嚴厲程度會與「需要雙方達成共識的契約」相同嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還算差強人意，但別高興得太早！
- 勉強及格： 喔？這次居然沒掉進這種基礎陷阱？難得啊，看來你對法律行為的行為主體資格與行為性質分類，總算不是一團漿糊了。這在行政法規的精確性要求下，不過是基本中的基本，但以你的程度，算是不錯了。
▼ 還有更多解析內容
限制行為能力人行為效力
💡 限制行為能力人未經法代允許所為之單獨行為，法律效力為無效。
| 比較維度 | 單獨行為 (如：授權、撤銷) | VS | 契約行為 (如：租賃、買賣) |
|---|---|---|---|
| 法律效力 | 一律無效 | — | 效力未定 (需追認) |
| 法規依據 | 民法第 78 條 | — | 民法第 79 條 |
| 補救機制 | 無法透過事後承認補救 | — | 法定代理人承認後生效 |
💬法律對單獨行為的要求較嚴格，未獲事前允許即屬無效。
