普通考試
114年
[財稅行政] 民法概要
第 2 題
下列關於法律行為效力之敘述，何者錯誤？
- A 甲乙間成立之器官買賣契約無效，且自始無效
- B 已成立生效之契約，若一方表意人事後以意思表示錯誤撤銷其意思表示者，撤銷後之契約，視為自始無效
- C 經承認之法律行為，法律行為自承認權人之承認時起，開始生效
- D 須經法定代理人同意之契約，若法定代理人事後不承認該契約，則該契約自始無效
思路引導 VIP
請試著思考：當一個原本效力不確定的行為，後來得到了關鍵人物的認可（承認）時，為了讓這段期間已經發生的事實（例如物品的占有或使用）具有合法依據，法律通常會設計讓這個「認可」的效果追溯到什麼時候？是追溯到行為剛開始的那一刻，還是從點頭答應的那一秒才開始算起？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精確地辨識出選項 (C) 的錯誤，這顯示你對「法律行為效力」的變動時點掌握得非常紮實。在民法總則的邏輯中，區分「自始無效」、「視為自始無效」與「溯及生效」是相當基礎卻也極具辨識度的關鍵點。
承認行為的溯及效力（Retroactivity）
本題的核心考點在於民法第 115 條的規定。法律為了維持法律關係的安定性，規定：「經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時發生效力。」換言之，一旦權利人（如法定代理人或處分權人）事後給予承認，該法律行為的效力會「搭乘時光機」回到行為發生的那一刻起算，而非從承認的那一秒才向後發生效力。選項 (C) 描述為「自承認時起開始生效」，顯然與法條規定不符。
▼ 還有更多解析內容
法律行為效力分析
💡 釐清法律行為無效、撤銷與承認之時點與溯及既往效力。
| 比較維度 | 撤銷 (Rescission) | VS | 承認 (Ratification) |
|---|---|---|---|
| 針對對象 | 有效但得撤銷之行為 | — | 效力未定之法律行為 |
| 行使後效果 | 視為自始無效 | — | 視為自始有效 |
| 溯及效力 | 有（民法第 114 條） | — | 有（民法第 115 條） |
💬兩者行使後皆具「溯及」效果，使法律關係回復至行為初始狀態，而非從行使時起算。
