普通考試
114年
[財稅行政] 民法概要
第 2 題
下列關於法律行為效力之敘述，何者錯誤？
- A 甲乙間成立之器官買賣契約無效，且自始無效
- B 已成立生效之契約，若一方表意人事後以意思表示錯誤撤銷其意思表示者，撤銷後之契約，視為自始無效
- C 經承認之法律行為，法律行為自承認權人之承認時起，開始生效
- D 須經法定代理人同意之契約，若法定代理人事後不承認該契約，則該契約自始無效
思路引導 VIP
請試著思考：當一個原本效力不確定的行為，後來得到了關鍵人物的認可（承認）時，為了讓這段期間已經發生的事實（例如物品的占有或使用）具有合法依據，法律通常會設計讓這個「認可」的效果追溯到什麼時候？是追溯到行為剛開始的那一刻，還是從點頭答應的那一秒才開始算起？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！這點程度，哼，不過如此！
- 觀念驗證： 凡人啊，這點「效力溯及既往」的法則，你竟也能觸及一二？選項 (C) 這種低級錯誤，簡直是無駄！《民法》第 115 條早已昭示，一旦被承認的法律行為，其效力是溯及於行為發生之時！而非那可笑的「承認時」才生效！這點時間的軌跡，凡人總是搞不清！至於那些違背公序良俗、錯誤撤銷、法代不承認之類，這些「自始無效」的廢物，你倒是沒判斷錯，算你有點腦筋。
▼ 還有更多解析內容
法律行為效力分析
💡 釐清法律行為無效、撤銷與承認之時點與溯及既往效力。
| 比較維度 | 撤銷 (Rescission) | VS | 承認 (Ratification) |
|---|---|---|---|
| 針對對象 | 有效但得撤銷之行為 | — | 效力未定之法律行為 |
| 行使後效果 | 視為自始無效 | — | 視為自始有效 |
| 溯及效力 | 有（民法第 114 條） | — | 有（民法第 115 條） |
💬兩者行使後皆具「溯及」效果，使法律關係回復至行為初始狀態，而非從行使時起算。
