法律類申論題
114年
公司法、保險法與證券交易法
第 一 題
📖 題組：
因房價高漲，甲欲為其子乙購買房屋一幢。由甲出資頭期款，登記乙為房屋所有權人，後續房貸則由乙負擔，並約定兩人一同居住並存放貨物。甲以自己為要保人，乙為被保險人，為該屋向 A 產物保險公司（下稱 A 公司）投保火災保險，保額 6 百萬元，該條款約定：「當有其他保險契約時，本保險不負責任。」同時，乙在不知情下也以自己為要保人與被保險人，向 B 產物保險公司（下稱 B 公司）投保火災保險，保額亦為 6 百萬元，該保單條款則約定：「當有其他保險契約時，由其他保險優先理賠，本保險僅就不足之部分負擔理賠。」某日，乙所聘之員工丙因勞資糾紛，遂故意縱火致該屋完全毀損，當時該建物之價值為 1 千萬元。A 公司就火災保險業務，有向 C 再保險人投保分出再保比例為 50%之再保險。試問： (一) A、B 公司其所應負保險金之數額為何？（15 分） (二) 於給付保險金後，A、B 公司得代位行使向丙請求損害賠償數額為何？（10 分）
因房價高漲，甲欲為其子乙購買房屋一幢。由甲出資頭期款，登記乙為房屋所有權人，後續房貸則由乙負擔，並約定兩人一同居住並存放貨物。甲以自己為要保人，乙為被保險人，為該屋向 A 產物保險公司（下稱 A 公司）投保火災保險，保額 6 百萬元，該條款約定：「當有其他保險契約時，本保險不負責任。」同時，乙在不知情下也以自己為要保人與被保險人，向 B 產物保險公司（下稱 B 公司）投保火災保險，保額亦為 6 百萬元，該保單條款則約定：「當有其他保險契約時，由其他保險優先理賠，本保險僅就不足之部分負擔理賠。」某日，乙所聘之員工丙因勞資糾紛，遂故意縱火致該屋完全毀損，當時該建物之價值為 1 千萬元。A 公司就火災保險業務，有向 C 再保險人投保分出再保比例為 50%之再保險。試問： (一) A、B 公司其所應負保險金之數額為何？（15 分） (二) 於給付保險金後，A、B 公司得代位行使向丙請求損害賠償數額為何？（10 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
A、B 公司其所應負保險金之數額為何？（15 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題15分的保險法計算與定性題，請先冷靜下來，不要被題目裡五花八門的條款和人物關係給嚇到。我們跟著以下步驟來拆解：
- 【辨識事實與定性（附帶爭點）】：
小題 (二)
於給付保險金後，A、B 公司得代位行使向丙請求損害賠償數額為何？（10 分）
思路引導 VIP
同學你好！這題是標準的『複合型爭點』題，結合了『保險代位權的限制與例外』以及『再保險的獨立性』。拿到題目時，不要急著寫，我們先把思緒理清楚。 第一步，辨識爭點並區分主次：
複保險分擔與保險代位
💡 善意複保險之分擔比例計算與保險代位請求權之範圍認定。
- 善意複保險依保險法第38條，由各保險人按其保險金額比例負擔賠償總額，但特約條款（如責任限制條款）之效力優於法條。
- 責任限制條款之互斥：當保單分別約定「不負責任」與「次要理賠」時，應檢討其公平性，實務常回歸保險法第38條之比例分擔原則。
- 保險代位權之數額（保險法第53條）：保險人代位行使之權利以其給付之保險金額為限，且不應扣除「再保險」之攤回款。
- 再保險之獨立性：依保險法第39條及第41條，再保險乃獨立之契約，與原保險人對第三人之代位權行使無涉，保險人仍得全額求償。
