第 一 題

1. 核心爭點：保險業務員有無「受領告知之權限」？業務員（乙）代填要保書並知悉要保人病史時，其知悉效力是否歸屬於保險公司（A公司）？若要保人（甲）與業務員（乙）明知該事項可能影響核保，仍為求順利核保而共同不在要保書揭露，保險公司得否解除契約？
2. 附帶爭點：甲隱瞞心律不整昏厥之病史，是否構成保險法第64條據實說明義務之違反？
3. 保險法第64條第1項、第2項、第3項：訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明；要保人有隱匿、遺漏不為說明或不實說明，足以變更或減少保險人對危險之估計者，保險人得解除契約，危險發生後亦同；解除權自保險人知有解除原因後一個月不行使而消滅，或契約訂立後經過二年，即不得解除。

本題涉及保險法上據實說明義務違反之法律效果及限制。

1. 附帶爭點：甲投保時刻意隱瞞投保前因心律不整昏厥送醫之事實；若該事項屬保險人書面詢問事項，且足以變更或減少保險人對於危險之估計，A保險公司原則上得依保險法第64條第2項本文解除契約，危險發生後亦同。
2. 核心爭點：甲之妻丙主張「心律不整昏厥送醫」與「高速公路車禍死亡」無因果關係，是否可適用保險法第64條第2項但書？此「危險之發生未基於其說明或未說明之事實」之舉證責任，應由何人負擔？