法律類申論題
109年
公司法、保險法與證券交易法
第 一 題
📖 題組：
二、甲某日突於辦公室昏厥，經送醫急救並住院兩日，醫生告知甲係因心律不整昏厥，日後宜多留意。甲於出院後，向 A 保險公司投保人壽保險，並在 A 保險公司之業務員乙之協助填寫下，於要保書上刻意隱瞞日前因心律不整昏厥送醫一事，經 A 保險公司核保通過。一年之後，甲於高速公路發生重大車禍，當場死亡。甲死亡後，A 保險公司於處理甲之妻丙所申請之保險金給付事宜時，發現甲於要保書上刻意隱瞞其投保前有心律不整昏厥送醫之事實，遂主張甲違反保險法第 64 條之據實說明義務，解除契約，拒絕理賠。試具理由回答下列問題： (一)丙主張甲之要保書完全由 A 保險公司之業務員乙代為填寫，且甲已當場告知乙其因心律不整昏厥送醫一事。甲之病史，乙完全知情，當時乙亦認為勿於要保書揭露此事為宜，以免影響核保，是以 A 保險公司不得主張解除契約。丙之主張有無理由？（10分） (二)丙另主張甲係因車禍受傷而死亡，與其因心律不整昏厥送醫一事無關，二者並無因果關係， A 保險公司不得拒絕理賠。丙之主張有無理由？（15分）
二、甲某日突於辦公室昏厥，經送醫急救並住院兩日，醫生告知甲係因心律不整昏厥，日後宜多留意。甲於出院後，向 A 保險公司投保人壽保險，並在 A 保險公司之業務員乙之協助填寫下，於要保書上刻意隱瞞日前因心律不整昏厥送醫一事，經 A 保險公司核保通過。一年之後，甲於高速公路發生重大車禍，當場死亡。甲死亡後，A 保險公司於處理甲之妻丙所申請之保險金給付事宜時，發現甲於要保書上刻意隱瞞其投保前有心律不整昏厥送醫之事實，遂主張甲違反保險法第 64 條之據實說明義務，解除契約，拒絕理賠。試具理由回答下列問題： (一)丙主張甲之要保書完全由 A 保險公司之業務員乙代為填寫，且甲已當場告知乙其因心律不整昏厥送醫一事。甲之病史，乙完全知情，當時乙亦認為勿於要保書揭露此事為宜，以免影響核保，是以 A 保險公司不得主張解除契約。丙之主張有無理由？（10分） (二)丙另主張甲係因車禍受傷而死亡，與其因心律不整昏厥送醫一事無關，二者並無因果關係， A 保險公司不得拒絕理賠。丙之主張有無理由？（15分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
丙主張甲之要保書完全由 A 保險公司之業務員乙代為填寫，且甲已當場告知乙其因心律不整昏厥送醫一事。甲之病史，乙完全知情，當時乙亦認為勿於要保書揭露此事為宜，以免影響核保，是以 A 保險公司不得主張解除契約。丙之主張有無理由？（10分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的保險法實務與學說爭議題。看到這題，首先要注意【配分只有10分】！這意味著你必須在10到15分鐘內精準打擊，千萬不要把時間浪費在無謂的背景介紹。本題的核心在考「保險業務員的法律地位與知識歸屬」。
- 【辨識爭點】
小題 (二)
丙另主張甲係因車禍受傷而死亡，與其因心律不整昏厥送醫一事無關，二者並無因果關係， A 保險公司不得拒絕理賠。丙之主張有無理由？（15分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題保險法第64條的經典考題，千萬不要見獵心喜就直接下結論！本題的測驗目標非常明確，是在考驗各位對於「據實說明義務違反時的解除契約限制」以及「舉證責任分配」的理解。 拿到題目後，請先在腦中建立以下思考地圖：