法律類申論題
110年
公司法、保險法與證券交易法
第 二 題
二、甲於民國（下同）105年10月以其所有之車輛（下稱甲車）向 A 保險公司投保車體損失保險，保險契約約定被保險汽車在保險期間內因碰撞、傾覆所致之毀損、滅失，保險人應負賠償責任。甲於投保後將甲車交予友人乙開設之汽車租賃公司出租營利。105年12月間，乙將甲車出租予丙，租賃期間內丙駕駛甲車與丁所駕駛之汽車發生碰撞，致甲車損失60萬元，甲向 A 保險公司請求保險給付。A 保險公司以系爭保險契約條款之不保事項有：「下列毀損滅失，非經本公司書面同意加保者，本公司不負賠償責任：……被保險汽車在租賃、出售、附條件買賣、出質、留置權等債務關係存續期間內所發生之毀損滅失。……」之約定為由，主張不負保險責任。雙方和解未果，甲遂於106年3月提起訴訟請求 A 保險公司給付保險金，甲以保險單所列不保事項應屬特約條款，且 A 保險公司知有得解除原因而未於法定解約期間內解除契約為由，主張 A 保險公司仍應負保險責任。試問：A 保險公司得否拒絕理賠？（25分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，當你們在考場上看到這道題目時，請先深呼吸。這是一題非常經典的『被當事人主張牽著鼻子走』的陷阱題。我們來拆解如何思考：
- 辨識爭點與區分核心/附帶爭點：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】
- 核心爭點：系爭「租賃關係存續期間不保」條款之法律定性，為保險契約之「除外條款（不保事項）」抑或「特約條款」？此定性決定保險人拒賠之法律依據。
- 附帶爭點：若定性為除外條款，保險人 A 公司是否須如甲所主張，依保險法行使解除權後始得拒絕理賠？
▼ 還有更多解析內容
除外條款與特約條款
💡 區分除外責任與特約條款以判定保險人拒賠之法律程序與效力。
| 比較維度 | 除外條款 (不保事項) | VS | 特約條款 (保險法§68) |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 劃定承保危險界限 | — | 約定履行特定義務 |
| 違反效果 | 保險人直接不負賠償責任 | — | 保險人取得契約解除權 |
| 解約必要性 | 無須解除契約 | — | 須依§68行使解除權 |
| 除斥期間 | 不適用 | — | 適用解除權行使期限 |
💬除外條款屬承保範圍之客觀排除，特約條款屬義務違反須主動解約。
