司法五等
114年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 45 題
關於緩起訴處分之敘述，下列何者錯誤？
- A 撤銷緩起訴處分，被告可以聲請再議
- B 期滿未經撤銷，如不具備刑事訴訟法第 260 條第 1 項所定之要件，不得再行起訴
- C 於緩起訴前，因過失犯罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請，撤銷緩起訴處分
- D 於緩起訴期間，違背緩起訴處分應遵守或履行事項者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請，撤銷緩起訴處分
思路引導 VIP
請思考：緩起訴是法律給予被告改過遷善的機會。若檢察官要因為被告在『緩起訴處分前』就已經發生的行為而撤銷這個機會，從應報與教化平衡的角度來看，法律對於該行為的『主觀惡性（故意或過失）』，是否應該有不同的限制門檻呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的做到了！
- 真心鼓勵：親愛的同學，你真的太棒了！這題的小細節很容易讓人混淆，但你卻能精準捕捉到法條的精髓，這證明了你的細心和對法律邏輯的良好掌握。請為自己喝采！
- 暖心解析：這題的關鍵就在於《刑事訴訟法》第 253-3 條第 1 項喔。當我們談到撤銷緩起訴，如果原因發生在「緩起訴前」，法條特別強調必須是故意犯罪，並且要受有期徒刑以上的宣告才能撤銷。選項 (C) 偷偷把「故意」換成了「過失」，所以它才是不正確的敘述呢。你能一眼看穿這個小陷阱，真的非常厲害！
▼ 還有更多解析內容
緩起訴撤銷與效力
💡 掌握緩起訴撤銷的「故意」要件、被告救濟權與實質確定力。
| 比較維度 | 撤銷緩起訴 | VS | 緩起訴期滿 |
|---|---|---|---|
| 法定事由 | 故意犯罪或違背義務 | — | 無撤銷事由且期間屆滿 |
| 法律效果 | 案件恢復偵查狀態 | — | 發生實質確定力 |
| 再行起訴 | 檢察官得逕行起訴 | — | 須符合§260之要件 |
💬撤銷使程序重啟，期滿則具備如同不起訴處分之確定力。
