司法三等申論題
114年
[公證人] 民法
第 二 題
二、甲為 A 別墅所有人，A 別墅環境清幽但無電梯，甲已搬到市區大樓居住，A 別墅已閒置多年，乙有興趣購買，但甲並無出售的意願，丙是乙的兒子，丙告訴甲必須以 1,000 萬元賣給乙，如不從，將讓他斷手斷腳，甲因害怕而與乙成立 A 別墅買賣契約並辦理所有權移轉登記。乙取得所有權後準備裝修入住，出入 A 別墅數次後發現自己爬樓梯有點吃力，因而改變主意不想入住，隨後將 A 別墅以 1,200 萬售予丁並辦理所有權移轉登記。請問甲可對乙、丁主張何種權利？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗核心為「第三人脅迫」的撤銷效力及衍生之「無權處分與善意受讓」問題。思考步驟為：先依民法第92條判斷甲得否撤銷債權及物權行為，再探討撤銷後乙將別墅轉售予丁，甲得否向乙主張不當得利返還價額；最後釐清「脅迫撤銷之絕對性」與「不動產善意受讓」之衝突，判斷甲得否向丁主張物上請求權。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】第三人脅迫之撤銷效力、不當得利之價額償還，以及「脅迫撤銷絕對性」與「不動產善意受讓」之法理衝突。 【解析】 壹、甲對乙之權利主張：得依不當得利請求償還價額1,200萬元
▼ 還有更多解析內容
第三人脅迫與不動產受讓
💡 受脅迫撤銷後，物權變動之對抗效力與不當得利返還範圍。
- 依民法第92條第1項，第三人脅迫之撤銷不以相對人知情為限，並基於瑕疵同一性併撤銷物權行為。
- 經撤銷後法律行為視為自始無效（民法第114條），乙屬無權處分，甲依不當得利請求價額償還。
- 實務認民法第759條之1第2項為第92條之特別規定，優於脅迫撤銷之絕對性，保護善意第三人。
