司法四等申論題
114年
[執行員] 民法概要
第 二 題
甲男最近迷戀線上主播乙女，花大錢後取得乙女通訊軟體 line 的帳號，隨著交談熱烈，兩人在 line 上確認男女朋友關係。乙女稱自己受線上直播平台老闆控制，絕對不能私下和甲男見面，否則必須償付天價違約金，而且老闆同時控制乙女的 line 和人身自由，如果要繼續聊天、發送照片，必須每個月匯款 6 萬元到某銀行帳戶（其後經查是乙女的帳戶），乙女才能和心愛的男友甲在 line 上繼續談情說愛、將來結婚共創未來。甲不疑有他，陸續匯出多筆款項。實則，乙女的直播平台本身做正當生意，選任監督並無疏失，但乙女認為能撈就撈，乙女還聘用了丙男假冒乙女，幫她在 line 上面與多位粉絲談情說愛，並用同樣的話術從數位粉絲上取得大筆金錢。請問若甲男事後知情，得做如何主張？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題考點涉及多重損害填補機制。首先思考侵權行為，乙丙設局騙財構成共同侵權，需檢討民法第184條與第185條；其次思考締約瑕疵，甲受詐欺可依民法第92條撤銷意思表示，並依第179條請求返還不當得利；最後應檢討直播平台的僱用人連帶責任（民法第188條），注意題幹已明示『選任監督無疏失』之法律效果。
詐欺取財之民事責任
💡 結合侵權行為、不當得利與僱用人責任之請求權競合與免責論述。
- 侵權責任：依民法第184條第1項後段及第185條，乙丙共同詐欺應負連帶賠償責任。
- 撤銷與不當得利：依民法第92條撤銷意思表示，再依第179條請求乙返還受領之款項。
- 僱用人免責：依民法第188條第1項但書，僱用人證明選任監督無疏失者，不負連帶責任。
- 請求權競合：甲得對乙擇一或併行主張侵權行為損害賠償與不當得利返還請求權。
