司法四等申論題
114年
[執達員] 民法概要
第 二 題
甲男最近迷戀線上主播乙女，花大錢後取得乙女通訊軟體 line 的帳號，隨著交談熱烈，兩人在 line 上確認男女朋友關係。乙女稱自己受線上直播平台老闆控制，絕對不能私下和甲男見面，否則必須償付天價違約金，而且老闆同時控制乙女的 line 和人身自由，如果要繼續聊天、發送照片，必須每個月匯款 6 萬元到某銀行帳戶（其後經查是乙女的帳戶），乙女才能和心愛的男友甲在 line 上繼續談情說愛、將來結婚共創未來。甲不疑有他，陸續匯出多筆款項。實則，乙女的直播平台本身做正當生意，選任監督並無疏失，但乙女認為能撈就撈，乙女還聘用了丙男假冒乙女，幫她在 line 上面與多位粉絲談情說愛，並用同樣的話術從數位粉絲上取得大筆金錢。請問若甲男事後知情，得做如何主張？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗多數主體間的侵權行為與不當得利請求權。考生應分別探討甲對乙、甲對丙以及甲對直播平台老闆的權利主張。重點在於共同侵權行為之成立、受詐欺意思表示之撤銷與不當得利返還，以及僱用人連帶賠償責任中免責要件（選任監督無疏失）的適用。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲因受詐欺而匯款，對乙、丙之侵權行為及不當得利請求權基礎為何？直播平台老闆是否應負僱用人連帶賠償責任？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
詐欺取財與侵權責任
💡 受詐欺後之權利主張：撤銷意思表示、不當得利與僱用人連帶責任。
- 受詐欺得依民法第92條撤銷意思表示，依第114條視為自始無效後，再依第179條請求不當得利返還。
- 依民法第184條及第185條主張共同侵權行為，行為人須具備主觀犯意聯絡或客觀行為分擔，負連帶賠償。
- 民法第188條僱用人責任之客觀要件，實務採「客觀說」，判斷行為是否與執行職務具內在關聯性。
- 民法第188條第1項但書為免責要件，若僱用人證明選任監督無疏失，則不須與受僱人負連帶責任。
