第 二 題

不合法。理由如下： 依刑事訴訟法第487條第1項規定，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟「起訴後」第二審辯論終結前，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。本案中，檢察官係對甲為「緩起訴處分」，案件並未向法院提起公訴而進入審理程序。在未有刑事案件繫屬於法院之情形下，被害人乙無從依附於刑事程序提起附帶民事訴訟。乙若欲請求損害賠償，僅能另行向民事法院提起獨立之民事訴訟。

合法。理由如下：

1. 依刑事訴訟法第256條第1項規定，告訴人接受緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。
2. 本案中，甲竊盜好友乙之財物，因雙方僅為朋友而非親屬，故非屬刑法第324條之親屬間竊盜罪，而係刑法第320條之普通竊盜罪，屬非告訴乃論之罪。然乙為本案之直接被害人，其依法得提出告訴而成為「告訴人」。

不可撤銷。理由如下： 依刑事訴訟法第253條之3第1項第2款規定，被告於緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分。惟依實務見解，條文所稱「受有期徒刑以上刑之宣告」，係指該他罪之判決「已經確定」而言。本案中，甲雖因放火罪遭一審判處有期徒刑3年，但因甲已提起上訴，該判決尚未確定，故尚不該當該款撤銷緩起訴之要件。檢察官須待該他罪判決確定後，方得依法撤銷本案之緩起訴處分。