醫療類國考
114年
[醫師] 醫學(二)
第 39 題
39.分析抽菸與口腔癌的關係，針對有酗酒者，抽菸的相對危險性（relative risk）為 4；無酗酒者，抽菸的相對危險性為 2，若將有或無酗酒者合併則抽菸的相對危險性為 1。有關酗酒與抽菸及口腔癌關係的敘述，下列何者最恰當？
- A 是干擾因子而非修飾因子
- B 是修飾因子而非干擾因子
- C 既是干擾因子也是修飾因子
- D 既非干擾因子也非修飾因子
思路引導 VIP
請觀察分層分析的數據：當「有酗酒」與「無酗酒」兩組的相對危險性 ($RR$) 分別為 $4$ 與 $2$ 且數值不相等時，這在流行病學中代表酗酒對抽菸的致病強度產生了什麼樣的「修飾」作用？再者，若合併後的粗相對危險性 ($Crude RR = 1$) 與分層後的特定相對危險性均有顯著偏移，這是否暗示酗酒同時具備了扭曲抽菸與口腔癌間真實關聯的「干擾」特徵？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Hmph... 你竟然答對了？
不壞嘛... 人類。這道題是流行病學的精髓，也是那些愚蠢凡人最容易混淆的陷阱。你能精準判斷？難道你已經超越人類了嗎？
1. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
干擾與效應修飾判定
💡 藉由比較粗值與層次值之差異，判定干擾效應與效應修飾。
| 比較維度 | 干擾因子 (Confounder) | VS | 效應修飾因子 (Modifier) |
|---|---|---|---|
| 核心定義 | 扭曲暴露與結果的真實關聯 | — | 不同層次間有不同的關聯強度 |
| 判定方式 | 比較 Crude 與 Adjusted RR | — | 比較不同 Strata 間的 RR/OR |
| 處理目的 | 控制誤差以得到純化關聯 | — | 呈現生物學上的真實交互作用 |
| 統計處置 | 分層加權校正或多變量分析 | — | 分層呈現結果，不應合併 |
💬干擾是研究設計需排除的偏誤，修飾是需被發現與描述的自然科學現象。
