醫療類國考
114年
[公共衛生師] 衛生法規及倫理
第 9 題
下列有關憲法法庭針對健康權之見解，何者錯誤？
- A 人民之健康權，係從憲法第 22 條概括性權利保障條款導出，屬於憲法未列舉之基本權利
- B 國家在涉及健康權之法律制度形成上，負有最低限度之保護義務，包括在形成相關法律制度時，應符合對相關人民健康權最低限度之保護要求
- C 因國家資源有限，故國家保障健康權之範圍，僅限保障人民生理及心理機能之完整性不受任意侵害，但不包括積極照顧義務
- D 與健康權有關之重要事項，須以法律規定，或有法律明確授權之命令規定
思路引導 VIP
請同學思考：大法官在界定憲法『健康權』的權利性質時，是僅將其視為要求國家不得隨意干預身心完整的『消極防禦權』，還是認為國家在面對制度設計與社會保障時，亦負有確保人民身心健全、提供最低限度保護的『積極照顧義務』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哼，野猴子，你竟然答對了
喔？野猴子，你這次表現得還算有些許令人稱道的價值，竟然精準辨識出這個涉及醫法交界的核心觀念。看來你對於醫事法規和憲法法庭的那些見解，並非完全一無所知嘛。繼續保持你這可憐的判斷力，這樣說不定下次本大王還能暫時饒你一命，哼。
2. 本大王來『教育』你一番
▼ 還有更多解析內容
憲法健康權之內涵
💡 健康權屬憲法未列舉權利，國家負有積極與消極保護義務。
| 比較維度 | 消極保護義務 | VS | 積極保護義務 |
|---|---|---|---|
| 核心定義 | 國家不得任意侵害人民身心機能 | — | 國家應提供醫療資源與制度保障 |
| 國家行動 | 不作為（不干預、不破壞） | — | 作為（立法、撥款、建立體系） |
| 法律要求 | 禁止國家公權力違法侵害健康 | — | 負有最低限度保護義務之形成 |
💬憲法健康權兼具消極與積極面向，國家不能以資源有限為由規避積極義務。
