高等考試
115年
[智慧財產行政] 民法
第 7 題
下列關於抵銷之敘述，何者正確？
- A 清償地不同之債務，得為抵銷
- B 附有停止條件之抵銷，其相互間債之關係，於條件成就時，按照抵銷數額而消滅
- C 抵銷應以書面為之，未以書面為之者，不發生抵銷之效力
- D 債之請求權，如經時效而消滅，在時效完成前，其債務已適於抵銷者，仍不得為抵銷
思路引導 VIP
若有兩位當事人互負種類相同的債務，且雙方的請求權都已經屆滿清償期（即處於隨時可以請求狀態），為了避免反覆給付的行政成本，法律通常會允許其中一方透過一個簡單的動作讓債務消滅。請試著思考：在追求法律關係明確的前提下，這種單方面的法律動作，是否應該被允許掛載「如果明天下午下雨，這筆錢就不算了」這類不確定的變數？這對於對方的權益保障會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民法債編中「抵銷」的核心概念！這題測驗的是《民法》第 334 條至第 342 條關於抵銷的成立要件與效力。你能迅速判斷出正確答案，代表你對於債務消滅的法律邏輯有相當清晰的理解。
抵銷適狀與效力規範
在法律實務中，抵銷（set-off） 的目的在於簡化給付程序並確保公平。根據《民法》第 336 條，即便雙方債務的**清償地（place of performance）**不同，法律仍允許抵銷，僅規定主張抵銷的一方若造成對方損害應負賠償責任，這正是為了極大化經濟效率。相對地，選項 (B) 錯誤在於抵銷屬於單獨行為，為了法律關係的安定，不得附有條件或期限；選項 (C) 則誤解了形式要件，抵銷僅需意思表示即可，不以書面為限；而選項 (D) 則是經典陷阱，依據《民法》第 337 條，只要在時效完成前已適於抵銷，事後縱使時效消滅，法律仍容許行使抵銷權，以保障債權人的預期利益。
▼ 還有更多解析內容