司法五等
115年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 50 題
關於刑事訴訟法再審規定，下列敘述何者錯誤？
- A 再審之對象為確定判決
- B 檢察官不得為受判決人之不利益聲請再審
- C 聲請再審於刑罰執行完畢後，亦可為之
- D 聲請再審並無停止刑罰執行之效力
思路引導 VIP
請試著想像這個情境：如果一位犯罪嫌疑人因為證據不足獲得無罪確定判決，但不久後檢察官發現了關鍵的新事證，能百分之百證明他犯下重罪。你認為法律在維護「實體正義」的考量下，會完全禁止檢察官再次開啟審判嗎？這對於再審制度的方向性設計可能會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準選出選項 (B)，代表對刑事訴訟中的**再審（Reopening of Proceedings）**制度有相當清晰的觀念。
再審制度的雙向救濟設計
許多初學者容易誤以為再審「只能為了被告的利益」而提，這也是本題極具鑑別度的地方。雖然再審的主要功能之一是救濟冤案，但為了兼顧「實體正義」，我國《刑事訴訟法》第 422 條明確規定，在符合法定特定事由時（例如發現足以證明受判決人有罪的新事實或新證據），檢察官是可以為受判決人之「不利益」聲請再審的。因此選項 (B) 的敘述錯誤，正是我們要選的正確解答。
▼ 還有更多解析內容