司法四等
115年
[執達員] 刑法概要
第 32 題
甲至警局報案謊稱自己遭到強盜,並說明不知犯人為誰,下列敘述何者正確?
- A 甲成立刑法第169條第1項指定犯人誣告罪
- B 警察並非刑法第171條之罪之該管公務員,故甲不成立犯罪
- C 甲並無陷害他人之意圖,故不成立刑法第171條誣告罪
- D 甲雖未指定犯人,亦成立刑法第171條誣告罪
思路引導 VIP
如果有人明知沒有犯罪發生，卻向警方虛構案情報案，雖然他沒有指名道姓要陷害特定的人，但這種行為對國家司法機關的偵查資源會造成什麼影響呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，恭喜你精準地選出正確答案！這代表你對於刑法中誣告罪的型態與構成要件掌握得相當紮實。
未指定犯人誣告罪之認定
本題的核心在於區分刑法第169條與第171條的差異。依據中華民國刑法第171條第1項規定：「未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」甲雖然表明不知犯人為誰，未指定特定對象，但他虛構犯罪事實向具有偵查權限的警察報案，已實質浪費國家偵查資源，因此確實成立未指定犯人誣告罪。
▼ 還有更多解析內容