法律類申論題
100年
[司法官第二試] 民法與民事訴訟法(一)
第 二 題
📖 題組：
某大樓樓高 7 層，為民國 80 年建築完成之雙併大樓，門牌號碼為 A 號及 B 號，大樓之各部分均已辦理區分所有權登記。 ㈠大樓建築完成時，建商將 A 號 1 樓規劃為十個攤位，每個攤位的所有人均領有記載 A 號 1 樓區分所有權之應有部分十分之一之所有權狀。甲購得三個攤位，所有權狀記載為 A 號 1 樓區分所有權之應有部分十分之三。丁擬購買 A 號 1 樓全部攤位，與其餘七個攤位之所有人簽訂買賣契約，但甲認為丁出價太低，拒絕出售。試問：攤位是否為區分所有建築物之專有部分？甲有無優先承購權？（20 分） ㈡乙為 A 號 7 樓之區分所有權人，其前手於 A 號之屋頂平台搭建鐵屋，經民國 82 年住戶大會決議免予拆除。丙後來購買取得 B 號 7 樓之區分所有權，認為乙之鐵屋影響屋頂平台之使用，乃請求乙予以拆除，試問：丙之請求有無理由？（25 分）
某大樓樓高 7 層，為民國 80 年建築完成之雙併大樓，門牌號碼為 A 號及 B 號，大樓之各部分均已辦理區分所有權登記。 ㈠大樓建築完成時，建商將 A 號 1 樓規劃為十個攤位，每個攤位的所有人均領有記載 A 號 1 樓區分所有權之應有部分十分之一之所有權狀。甲購得三個攤位，所有權狀記載為 A 號 1 樓區分所有權之應有部分十分之三。丁擬購買 A 號 1 樓全部攤位，與其餘七個攤位之所有人簽訂買賣契約，但甲認為丁出價太低，拒絕出售。試問：攤位是否為區分所有建築物之專有部分？甲有無優先承購權？（20 分） ㈡乙為 A 號 7 樓之區分所有權人，其前手於 A 號之屋頂平台搭建鐵屋，經民國 82 年住戶大會決議免予拆除。丙後來購買取得 B 號 7 樓之區分所有權，認為乙之鐵屋影響屋頂平台之使用，乃請求乙予以拆除，試問：丙之請求有無理由？（25 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
乙為 A 號 7 樓之區分所有權人，其前手於 A 號之屋頂平台搭建鐵屋，經民國 82 年住戶大會決議免予拆除。丙後來購買取得 B 號 7 樓之區分所有權，認為乙之鐵屋影響屋頂平台之使用，乃請求乙予以拆除，試問：丙之請求有無理由？（25 分）
思路引導 VIP
本題測驗共有物分管契約對受讓人之效力及屋頂平台之使用收益。在作答時，你應該先釐清前置爭點與核心爭點的層次。首先，你要處理 A 號與 B 號兩棟雙併大樓是否為同一區分所有建築物，確立屋頂平台性質上屬共有部分，進而導出丙有權利主張。接著進入核心爭點：民國 82 年住戶大會決議免予拆除，是否構成默示分管契約？最後，探討該分管契約對嗣後受讓區分所有權之丙（受讓人）有無拘束力，這裡必須精準引用大法官釋字第349號及民法第826條之1第1項來進行論述。 ⚠️ 實戰提醒
小題 (一)
大樓建築完成時，建商將 A 號 1 樓規劃為十個攤位，每個攤位的所有人均領有記載 A 號 1 樓區分所有權之應有部分十分之一之所有權狀。甲購得三個攤位，所有權狀記載為 A 號 1 樓區分所有權之應有部分十分之三。丁擬購買 A 號 1 樓全部攤位，與其餘七個攤位之所有人簽訂買賣契約，但甲認為丁出價太低，拒絕出售。試問：攤位是否為區分所有建築物之專有部分？甲有無優先承購權？（20 分）
思路引導 VIP
你在審題時，首先要辨識出本題的核心爭點有兩個：第一是攤位是否具備構造上及使用上獨立性，能否成為專有部分？第二是土地法第34條之1第4項優先承購權的適用問題。 在論述順序上，建議你先處理專有部分的定性，因為這會直接影響後續產權狀態的認定；接著再探討共有關係下出賣應有部分時，是否適用優先承購權。