法律類申論題
101年
[律師第二試] 民法與民事訴訟法(一)
第 二 題
📖 題組：
六、甲、乙二人共同出資購買坐落新北市土城區之 A、B 兩塊土地，並共同出資在 A 土地上興建二層樓房 1 棟，A、B 兩塊土地及 A 土地上之一、二層樓房均登記為甲、乙兩人共有，應有部分各二分之一。關於 A 土地上之二層樓房，約定由甲管理使用一樓，乙管理使用二樓；二人並將 B 土地以一契約出租於戊（住所在臺南市某址）、己（住所在臺中市某址）兩人，約定租金每 1 個月新臺幣（下同）10 萬元，給付租金之履行地為臺北市中正區某地址。另甲向丙借款 500 萬元，乃以甲所有之 A 土地及 A 土地上一、二層樓房之應有部分為標的，為丙設定普通抵押權供擔保。嗣乙就 A 土地及其上一、二層樓房請求甲辦理分割，未能達成協議。關於下列爭議事項，請附理由回答之：
六、甲、乙二人共同出資購買坐落新北市土城區之 A、B 兩塊土地，並共同出資在 A 土地上興建二層樓房 1 棟，A、B 兩塊土地及 A 土地上之一、二層樓房均登記為甲、乙兩人共有，應有部分各二分之一。關於 A 土地上之二層樓房，約定由甲管理使用一樓，乙管理使用二樓；二人並將 B 土地以一契約出租於戊（住所在臺南市某址）、己（住所在臺中市某址）兩人，約定租金每 1 個月新臺幣（下同）10 萬元，給付租金之履行地為臺北市中正區某地址。另甲向丙借款 500 萬元，乃以甲所有之 A 土地及 A 土地上一、二層樓房之應有部分為標的，為丙設定普通抵押權供擔保。嗣乙就 A 土地及其上一、二層樓房請求甲辦理分割，未能達成協議。關於下列爭議事項，請附理由回答之：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (二)
甲未能依約清償其對丙所負 500 萬元借款債務，丙乃依法實行抵押權，聲請法院拍賣甲之應有部分（抵押物），1.若在前開分割共有物之訴中，丙曾被訴訟告知，但未參加訴訟，則其抵押權效力是否及於已分配由乙取得單獨所有權之二樓房屋？2.若法院為准予拍賣抵押物之裁定，丙如另提給付該借款之訴訟，甲可否抗辯該訴欠缺訴之利益？3.若法院以債務清償日期尚未屆至為理由，駁回丙所為准予拍賣抵押物之聲請，則丙於其後可否復就此提起准予拍賣抵押物之聲請？（30 分）
思路引導 VIP
- 抵押權移存效力：測試民法第824-1條第2項第3款，若抵押權人經「訴訟告知」卻未參加訴訟，其抵押權將集中移存於原抵押人（甲）所分得之物，不及於他共有人（乙）分得之物。
- 拍賣裁定與給付之訴：拍賣抵押物裁定屬於非訟事件裁定，僅具執行力而無確定實體權利存否之既判力。丙另提實體給付之訴，是為了取得具既判力之執行名義，當然有權利保護必要（訴之利益）。
小題 (一)
乙以甲為被告，起訴請求法院就 A 土地及其上一、二層樓房為裁判分割，問：1.乙請求分割共有物之權利，其性質為何？此一訴訟為何種訴訟性質？若法院對於兩造所提出之分割方案，均不同意，可否據此而駁回原告之訴？2.若一審法院判決：「該屋一樓分配於甲，二樓分配於乙，A 土地仍維持原共有關係，另由甲補償乙 50 萬元。」確定，若丙之抵押權存在於乙所分得之土地、房屋上，乙得對甲主張何種權利？（30 分）
思路引導 VIP
- 實體與程序定性：裁判分割請求權為「形成權」，對應之訴訟為「形式之形成之訴」。此種訴訟法院不受當事人聲明方案之拘束（非處分權主義完全適用），故法院不同意方案時，應「依職權定分割方案」，不得駁回原告之訴。
- 抵押權轉移與瑕疵擔保：依民法第824-1條第2項本文，丙之抵押權會按甲之原應有部分（1/2），轉移並存在於乙分得之二樓及A地應有部分上。此時乙取得之物附有他人權利負擔，依民法第825條，各共有人應負與出賣人同一之擔保責任，故乙得對甲主張權利瑕疵擔保，請求除去負擔或損害賠償。
小題 (三)
關於 B 土地之出租，若戊、己未能依約支付租金，計積欠 100 萬元，1.甲、乙得否於一訴狀起訴請求戊、己二人應給付積欠租金？就此，甲、乙得向何法院提起之？2.若甲、乙要求戊、己二人對該租金之給付負連帶責任，其主張是否有理？3.若因戊、己積欠租金甚多，甲、乙欲終止租賃契約，乃作成催告支付積欠租金之書面通知，惟戊行蹤不明，不知其現在之居住所在何處，甲、乙得如何完成此項支付積欠租金之催告程序？（30 分）
思路引導 VIP
- 共同訴訟與管轄：戊己同為承租人，基於同一租約涉訟，符合民事訴訟法第53條第1、2款，得為共同訴訟。管轄法院可依「以原就被」選擇被告住所地（台南、台中，民訴§1），或依「義務履行地（中正區）」向台北地方法院起訴（民訴§12）。
- 租金連帶責任：民法第272條明定連帶債務以明示或法律有規定者為限。租賃契約共同承租人並無明文規定負連帶責任（除非有特約或為合夥等）。故屬可分債務，甲乙主張連帶無理由。