法律類申論題
100年
[司法官第二試] 刑法與刑事訴訟法
第 四 題
📖 題組：
公務員甲與非公務員乙共同基於概括犯意聯絡，自民國 90 年至 93 年間，由甲分次將其職務上蒐集公務上應保密的重要資料交給乙，攜至日本交付某外國官員以取得酬金，乙連續 4 次到日本交付該外國官員重要資料，內容包括我國參加國際組織的政策及策略書、外交預算、駐外使館發送加密的電報等，甲、乙共獲得酬金新臺幣四百萬元，嗣於 99 年 5 月經檢舉而查獲上情。 試問：
公務員甲與非公務員乙共同基於概括犯意聯絡，自民國 90 年至 93 年間，由甲分次將其職務上蒐集公務上應保密的重要資料交給乙，攜至日本交付某外國官員以取得酬金，乙連續 4 次到日本交付該外國官員重要資料，內容包括我國參加國際組織的政策及策略書、外交預算、駐外使館發送加密的電報等，甲、乙共獲得酬金新臺幣四百萬元，嗣於 99 年 5 月經檢舉而查獲上情。 試問：
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (四)
承上題，法院審理時，對共同被告甲、乙二人，應如何調查證據？（20 分）
思路引導 VIP
本子題測驗刑事訴訟法中「共同被告之調查程序」。這是一個極為重要的憲法與刑訴交錯爭點。
- 核心爭點：共同被告在法庭上的地位為何？如何保障另一名被告的「對質詰問權」？
小題 (一)
甲、乙二人所為，是犯何罪名？（20 分）
思路引導 VIP
本題測驗貪污治罪條例與刑法瀆職罪之競合，以及身分犯與非身分犯之共同正犯問題。
- 核心爭點：公務員將外交機密交給非公務員，再轉交外國官員換取酬金，構成何罪？
小題 (二)
承上題，法院判決時，就所構成相關罪名應如何適用法律？（20 分）
思路引導 VIP
本子題測驗「新舊法比較（刑法第2條）」以及「罪數競合」。
- 核心爭點：犯罪行為發生於「民國90年至93年間」，裁判時為查獲後（99年之後）。刑法於94年大幅修正（95年7月1日施行），廢除了「連續犯」與「牽連犯」。必須適用刑法第2條第1項「從舊從輕原則」。
小題 (三)
乙於警詢時及檢察官偵查中，對上開犯行自白不諱，且於警詢及偵查中陳稱：「本案是甲主動找我作的，我為貪得優厚的酬金而答應代為處理，現在感到非常後悔，請給予自新的機會」，但甲自警詢至檢察官偵查中均矢口否認有何犯行，檢察官仍起訴甲、乙二人犯有上開罪嫌，法院審判時，乙之警詢筆錄及偵查筆錄得否作為被告甲有罪的唯一證據？（20 分）
思路引導 VIP
本子題測驗刑事訴訟法之「共犯自白補強法則」。
- 核心爭點：共同被告乙之自白，能否作為認定被告甲有罪的「唯一證據」？