法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 13 題
民法關於懸賞廣告之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 懸賞廣告廣告人之行為為法律行為
- B 懸賞廣告的相對人一定要知悉有廣告而完成行為，懸賞廣告始發生效力
- C 懸賞廣告人只要對最先完成行為之人為給付，其給付義務即為消滅
- D 警察局所為緝拿人犯給予獎金之廣告，即為懸賞廣告
思路引導 VIP
請試著思考：懸賞廣告的法律目的，主要是為了獎勵那種「達成特定目標」的結果，還是為了讓廣告人與他人達成「心理上的共識」？如果有人在完全不曉得有獎勵金的情況下，也完成了廣告中要求的善良行為，法律從公平正義的角度出發，應不應該讓他享有領取獎金的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
懸賞廣告之效力與知悉要件
恭喜你精準地辨識出選項 (B) 的錯誤！這題的核心在於「懸賞廣告（Advertisement for Reward）」的法律定性及其效力。在現行民法債編的架構下，懸賞廣告被視為一種單獨行為。最關鍵的法理在於，廣告人既然已經承諾對「完成特定行為」的人給付報酬，那麼法律為了保護行為人並落實廣告人的誠諾，並不要求行為人必須具備「結約的意思」。 根據民法第 164 條第 4 項之規定：「前三項規定，於不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準用之。」這條規定明確打破了傳統契約法中「意思表示合致」的限制，意即即便行為人在完成行為時完全不知道有該廣告的存在（例如：在路上拾獲遺失物並主動歸還後，才發現失主有登報懸賞），他依然享有報酬請求權。因此，選項 (B) 主張一定要「知悉」廣告始發生效力，顯然違反了現行法的明文規定。
▼ 還有更多解析內容