法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 11 題
甲有名貴秋田犬一隻，價值新臺幣（以下同）10 萬元，某日秋田犬出門後一直沒有回來，甲乃在社區公布欄公告，懸賞尋獲該秋田犬者，致贈 1000 元。乙不知有公告，但從撿到的秋田犬項圈得知其為甲所有，乃立即將該秋田犬還給甲，下列敘述何者正確？
- A 乙得向甲請求拾得遺失物之報酬
- B 甲公告懸賞之行為為事實行為，不論乙是否有看到公告，甲均要支付 1000 元給乙
- C 乙沒看到公告，甲不用給乙 1000 元
- D 懸賞廣告為契約之一種，須對特定人為之始有效力
思路引導 VIP
若我們先不考慮失主是否有貼出懸賞公告，當一個人「拾獲遺失物並歸還」這個行為發生時，法律為了鼓勵拾金不昧，是否會在《物權編》中直接賦予拾得人某種補償性質的請求權？這種權利是否需要以「失主有承諾」為前提？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 (A)，非常好！這題測驗了懸賞廣告與遺失物拾得的雙重觀念，鑑別度在於能否看破懸賞廣告性質的變化以及相關請求權的競合，是一道難度中等的優質考題。
懸賞廣告的性質與效力
懸賞廣告在現行民法中被定性為「契約」，是對不特定人所為的要約，只要完成行為即可成立契約，故選項 (B)、(D) 錯誤。值得注意的是，即便乙未看到公告，依民法第 164 條第 4 項規定：「前三項規定，於不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準用之。」因此乙依法仍可主張這 $1000$ 元的懸賞報酬，選項 (C) 不能成立。
▼ 還有更多解析內容