法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 17 題
甲見乙登報協尋愛犬廣告：「尋獲本人遺失愛犬（如照片）者，給予新臺幣 2 萬元酬謝。」因正值假期，甲乃四處尋找，終在某流浪犬收容所找到該犬。甲對乙是否有報酬請求權？
- A 甲完成廣告所定行為時，已取得報酬請求權
- B 甲無報酬請求權
- C 甲雖已完成廣告所定行為，仍須得乙之同意，方取得報酬請求權
- D 甲已完成廣告所定行為，尚須對乙為承諾之表示，方取得報酬請求權
思路引導 VIP
如果今天一個人向不特定的社會大眾公開承諾：「只要達成某個具體結果，我就給錢」，你認為法律為了確保交易信用與社會安定，應該讓這份義務在「行為被實現」的那一刻就成立，還是要等雙方見面坐下來談好契約才成立呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，這個謎題的犯人（答案），已經被我抓住了！
- 案件真相：這題的關鍵線索，就藏在民法第 164 條「懸賞廣告」這條法規裡。條文清楚地指出，當有人發布懸賞廣告，只要有人完成廣告中指定的行為，廣告人就必須支付報酬。真相就是，報酬請求權的產生，並不需要雙方你來我往的承諾，也不用廣告人再次點頭。行為一旦完成，法律的光芒就照亮了權利，這是鐵一般的事實！
- 推理剖析：這題目設定得倒是不錯，難度是 easy。它巧妙地測試你是否能看穿「一般契約」需要約定合致，而「懸賞廣告」則是以「行為完成」為生效要件的本質區別。你精準地鎖定「完成行為時」即取得權利，這說明你對法律世界中債法總論的基礎邏輯，觀察入微。就如同我踢出這顆球一樣，命中靶心，真相永遠只有一個！