法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 16 題
下列關於要約與要約引誘之敘述，何者錯誤？
- A 要約僅得向特定人為之，要約引誘，則得對不特定人為之
- B 甲建商在報上刊登廣告宣傳將在臺北車站附近推出新建案，此則廣告屬要約引誘
- C 設置自動販賣機陳列商品標價販售，係為要約
- D 要約引誘是一種意思通知
思路引導 VIP
請同學思考《民法》第 154 條的規定，關於要約的成立要件，法律是否限制受領要約的對象「必須」是特定人？試著回想：自動販賣機的設置或商店內貨物標價陳列（視為要約），其對象是針對某個特定對象，還是不特定的大眾呢？這與選項 (A) 的敘述是否有矛盾之處？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 (A) 非常好，你精準抓到了民法上契約成立的關鍵考點。這是一道基礎但極具鑑別度的題目，特別考驗同學對「相對人是否特定」的細緻理解，許多初學者常在此跌跤。 選項 (A) 之所以錯誤，是因為要約當然可以對不特定人為之！例如民法第154條第2項規定，設置自動販賣機陳列商品標價販售（即選項 C），在法律上就視為對不特定大眾的要約。此外，像實務上常見的懸賞廣告（民法第164條），同樣也是對不特定人所為的意思表示。 至於選項 (B) 的建案廣告，因缺乏受拘束之意思，僅是為了引誘大眾前來議價，故屬於「要約引誘」；而在法理性質上，要約引誘確實只是一種喚起他人向自己提出要約的「意思通知」（選項 D 正確）。繼續保持這樣清晰的法理觀念，未來的契約法實例題絕對難不倒你！
要約與要約引誘
💡 區別表意人是否具有受其意思表示拘束之法律意思。
| 比較維度 | 要約 | VS | 要約引誘 |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 意思表示 | — | 意思通知（準法律行為） |
| 法律效力 | 受拘束，相對人承諾即成立 | — | 不受拘束，僅誘發他人要約 |
| 對象 | 特定人或不特定人 | — | 通常為不特定大眾 |
| 典型實例 | 自動販賣機、標價商品 | — | 報紙廣告、價目表、招標 |
💬區別關鍵在於表意人主觀上是否展現「受拘束之意思」。
