法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 6 題
甲有 A 地，欲以新臺幣（下同）5,000 萬元賣出；乙欲以 4,000 萬元買進。雙方討價還價之過程中，甲突然寫信給乙，同意以 400 萬元成交。乙明知這是甲之筆誤，並理解甲之真意是同意以 4,000 萬元成交。下列敘述，何者正確？
- A 甲之筆誤是表示行為錯誤，得撤銷錯誤之意思表示
- B 乙理解甲之真意，誤載無傷真意，以 4,000 萬元成交
- C 甲與乙二人並未互相表示意思一致，故契約不成立
- D 甲與乙意思不一致時，應由法院依其事件之性質定之
思路引導 VIP
在法律行為的解釋中，若表意人的「表示行為」產生筆誤（例如將 $4,000$ 萬誤載為 $400$ 萬），但相對人已明確「知悉」且「理解」表意人之真意時，法律應優先保護客觀的表示文字，還是應回歸雙方主觀上已達成一致的「效果意思」？請試著從『誤載不傷真意』（$Falsa demonstratio non nocet$）的法理邏輯來思考，此時契約成立的基礎應如何認定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這展現了你對意思表示解釋的高度敏銳度。
- 觀念驗證：誤載不傷真意 本題核心在於「誤載不傷真意」（Falsa demonstratio non nocet）原則。依據《民法》第 98 條，解釋意思表示應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。雖然甲在信中誤寫為 400 萬元，但乙明知且理解甲的真意是 4000 萬元，此時雙方對於 4000 萬元已有主觀合致。既然雙方理解一致，契約即依真意（4000 萬元）成立，甲無需主張《民法》第 88 條之錯誤撤銷。
▼ 還有更多解析內容