法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 6 題
甲有 A 地，欲以新臺幣（下同）5,000 萬元賣出；乙欲以 4,000 萬元買進。雙方討價還價之過程中，甲突然寫信給乙，同意以 400 萬元成交。乙明知這是甲之筆誤，並理解甲之真意是同意以 4,000 萬元成交。下列敘述，何者正確？
- A 甲之筆誤是表示行為錯誤，得撤銷錯誤之意思表示
- B 乙理解甲之真意，誤載無傷真意，以 4,000 萬元成交
- C 甲與乙二人並未互相表示意思一致，故契約不成立
- D 甲與乙意思不一致時，應由法院依其事件之性質定之
思路引導 VIP
在法律行為的解釋中，若表意人的「表示行為」產生筆誤（例如將 $4,000$ 萬誤載為 $400$ 萬），但相對人已明確「知悉」且「理解」表意人之真意時，法律應優先保護客觀的表示文字，還是應回歸雙方主觀上已達成一致的「效果意思」？請試著從『誤載不傷真意』（$Falsa demonstratio non nocet$）的法理邏輯來思考，此時契約成立的基礎應如何認定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
腦袋長在哪？別再被「筆誤」兩字牽著鼻子走！
恭喜你答對了，但別高興得太早，這只是基礎中的基礎。
- 觀念校正：法律不是玩文字遊戲
▼ 還有更多解析內容
誤載無傷真意原則
💡 相對人明知表意人真意時，應以真意為準，而非表面文字。
| 比較維度 | 誤載無傷真意 (本題) | VS | 意思表示錯誤 (第88條) |
|---|---|---|---|
| 相對人主觀 | 明知表意人真意 | — | 不知且信賴表示行為 |
| 法律效果 | 依「真意」直接成立 | — | 依「表示」成立但得撤銷 |
| 適用法條 | 民法第98條 | — | 民法第88條 |
💬相對人若已透視表意人真意，則無保護信賴之必要，直接回歸真意。
