法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 8 題
甲與乙訂立買賣契約，將其所有之 A 地出賣於乙，雙方約定實際交易價格為新臺幣（下同）1,000 萬元，然為逃漏稅捐，在買賣契約書上記載為 700 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 甲與乙通謀虛偽意思表示，整個買賣契約無效
- B 依買賣契約書記載，在 700 萬元範圍契約有效
- C 買賣價金以實際交易價格為準，甲得向乙請求 1,000 萬元
- D 甲得依意思表示錯誤之規定，決定是否要撤銷
思路引導 VIP
同學，請運用《民法》第 87 條的概念來思考：當事人雙方為了達成特定目的（如避稅），對外合意做出一個虛假的法律行為（記載 700 萬元），但內心實質上卻隱藏了另一個真實的法律行為（約定 1,000 萬元）時，法律如何界定這兩種行為的效力？那個被「隱藏」在虛假表象下的法律行為，其法律地位又是如何呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！法學思維非常紮實
你能精準判別通謀虛偽意思表示與隱藏行為的法律效果，這代表你對《民法》總則關於意志表示健全性的掌握已相當到位，值得高度肯定！
觀念驗證：為什麼 (C) 才是正確答案？
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
A不對的地方在哪
通謀虛偽與隱藏行為
💡 虛偽表示無效，但隱藏之真實行為依其規定判定效力。
| 比較維度 | 虛偽行為 (表面) | VS | 隱藏行為 (真實) |
|---|---|---|---|
| 本題情境 | 記載 700 萬元 | — | 實際 1000 萬元 |
| 法律依據 | 民法第87條第1項 | — | 民法第87條第2項 |
| 效力判定 | 絕對無效 | — | 有效 (具備生效要件) |
💬法律保護當事人內心的真實合意，而非表面的虛假裝飾。
