法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 24 題
公車司機甲於下班後，清掃公車時，發現乘客乙之畢業證書留在公車座椅上，於是向公車站長報告，並經公告招領。乙認領時，甲乙間之權利義務關係，下列敘述，何者正確？
- A 甲得向乙請求畢業證書價值十分之三以內之報酬
- B 甲得向乙請求畢業證書價值十分之一以內之報酬
- C 甲得向乙請求相當之報酬
- D 甲不得向乙請求報酬
思路引導 VIP
若法律旨在平衡「鼓勵拾得人誠實歸還的誘因」與「減少失主領回財物的負擔」，你認為立法者在設定獎勵金的『最高上限』時，會偏向一個具體的比例，還是完全交由雙方隨意開價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選了 D，非常棒！精準避開了常見的陷阱。這題測驗的是遺失物拾得中，關於報酬請求權的特殊限制。 本題的關鍵在於拾得人的身分與場所。依據《民法》第 805 條之 1 第 1 款規定，在「供公眾往來之交通設備內，由其管理人或受僱人拾得遺失物者」，不得請求報酬。公車司機甲屬於交通設備的受僱人，因此依法不得向乘客乙請求報酬。另外老師要特別提醒，許多人會誤以為「畢業證書不具財產價值」是不得請求報酬的原因，但其實依《民法》第 805 條第 2 項明定：「其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬」，所以本題不得請求報酬的唯一理由，純粹是因為甲的特殊身分。 這是一道具備高度鑑別度的題目。它不僅考驗同學對法條例外規定的熟悉度，更測驗了能否釐清「無財產價值」絕不等於「無報酬請求權」的微細觀念，你的法理觀念十分清晰，請繼續保持！