法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 69 題
下列後訴訟，何者違反重複起訴禁止原則？
- A 前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決確認甲、乙間就 A 地之買賣關係存在。主張：甲於某日與乙簽訂買賣契約（下稱系爭買賣契約），向乙購買 A 地，詎乙事後主張系爭買賣契約為無效，而拒絕履行，爰為本件請求等語。經法院認定系爭買賣契約無效，而判決甲敗訴確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決命乙將 A 地所有權移轉登記予甲。主張：系爭買賣契約為有效，爰依該買賣契約之約定，請求乙履行
- B 前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應將 B 屋返還予甲。主張：乙無權占有甲所有之 B 屋，爰依所有物返還請求權為請求。經法院認定甲、乙間就 B 屋有租賃關係存在，而判決甲敗訴確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決確認甲、乙間就 B 屋之租賃關係不存在
- C 前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲新臺幣（下同）30 萬元。主張：甲、乙於某日簽訂任用契約，約定甲於 1 年內依乙之指示工作，乙應按月支付 5 萬元報酬予甲，茲 1 年期滿，乙尚欠 30 萬元報酬未付，而上開任用契約之性質屬僱傭契約，爰依僱傭之法律關係為請求。經法院為甲敗訴判決確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲 30 萬元，事實陳述如前訴訟，惟主張上開任用契約之性質屬委任契約，並主張依委任之法律關係為請求
- D 前訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲 70 萬元。主張：乙於某日向甲借款 70 萬元，並簽發同額支票 1 紙以資清償，甲於票載日經提示未獲兌現，爰依票款請求權為請求。經法院以該請求權罹於時效為由判決甲敗訴確定。後訴訟：甲列乙為被告，聲明求為判決乙應給付甲 70 萬元。事實陳述如前訴訟，惟主張依借款返還請求權請求
思路引導 VIP
假設有一位原告，他向法院提交了一份合約，並要求被告賠償 100 萬元。在第一次訴訟中，他主張這是「損害賠償」；敗訴後，他又拿著同一份合約、針對同一個受損事實，再次要求被告賠償那 100 萬元，只是這次他改口說這叫「違約金」。如果你是法官，你會認為這是一個全新的爭議，還是僅僅是原告對同一個問題換了個法律名詞？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了答案！這道題目核心在於考察**訴訟標的（Subject matter of litigation）**的同一性判定，這在實務與學說上都是極具鑑別度的考點。
訴訟標的同一性的關鍵判準
判斷是否違反重複起訴禁止原則或既判力（Res judicata）之效力，必須觀察前後訴的「當事人」、「訴訟標的」及「訴之聲明」是否相同。在選項 (C) 中，前訴與後訴的基礎事實（簽訂 1 年合約、請求 30 萬元報酬）與聲明（給付 30 萬元）完全一致。雖然原告在前訴主張「僱傭」，後訴改稱「委任」，但這僅是法律性質的定性問題。根據**法律適用乃法院之職權（Jura novit curia）**原則，法院應就同一紛爭事實進行全面的法律評估，當事人變更法律觀點並不構成新的訴訟標的，因此後訴屬於「同一事件」，應予駁回。
▼ 還有更多解析內容