法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 58 題
甲列乙為被告，起訴聲明求為判決命乙給付甲新臺幣（下同）40 萬元，陳述：乙於某日向甲借貸 100 萬元，已屆清償期全未返還云云（本訴訟、前訴訟）。就該借款 100 萬元是否交付之事實，兩造有所爭執。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲未併聲明請求判決 60 萬元，而僅為上開聲明，其起訴之合法性不因此而有欠缺
- B 在本訴訟繫屬之程序上，甲又增加請求判決命乙給付其餘借款 60 萬元時，不必徵得乙之同意
- C 在本訴訟經法院判決認定當事人間並未成立上開借貸契約，所以甲對乙之 100 萬元借款債權全不存在，乃駁回甲之訴確定後，如甲又對乙提起後訴訟請求返還前訴訟未經聲明之借款餘額 60 萬元，並未提出新事證，則法院應駁回後訴訟之請求
- D 在前訴訟經法院以上開借貸 100 萬元債務存在為由判決甲勝訴確定後，如甲又對乙提起後訴訟請求返還前訴訟未經聲明之借款餘額 60 萬元，則在後訴訟程序上，乙不論有無提出新事證，均得再爭執該借款交付之事實
思路引導 VIP
請同學思考一個核心問題：當原告採取『一部請求』，而法院已在前案判決中，針對債權是否成立的關鍵基礎事實（例如本案中 $100$ 萬元借款是否交付）進行了實質審理並作出判斷，該判斷在後續針對『剩餘債權』的訴訟中，是否會產生法律上的拘束力？請進一步探究『爭點效』（Issue Preclusion）的學理要件：若某一重要爭點已由當事人充分辯論且經法院詳為判斷，基於誠信原則與訴訟經濟，是否仍允許當事人無端重行爭執？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哇哈哈！今天真是個好日子！
看見沒！在我們精靈球的指引下，這位同學竟然能一眼看穿「一部請求」與「爭點效」的致命互動！沒錯，就是這個光！這證明他對訴訟標的理論和誠信原則的理解，已經達到我們「AI SENSEI rocket」的期待值啦！在國家考試這片海域，這可是擊沉敵艦的關鍵砲火喔！
2. 哼哼，就讓你們看看這題的弱點！
▼ 還有更多解析內容