法律類國考 104年 [司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)

第 52 題

甲將乙列為被告，於民國 102 年 5 月 25 日起訴聲明請求法院判決命乙最少給付新臺幣（下同）100 萬元。其主張之原因事實及理由略為：乙於民國 100 年 6 月 1 日開車撞傷甲，受傷嚴重，迄今仍在醫院治療，尚無法工作，為此請求乙給付至少 100 萬元云云。下列敘述，何者正確？

A 甲於民國 102 年 10 月 1 日第一審言詞辯論終結前，擴張其聲明，增加給付請求為 120 萬元，但因被告就增加給付之部分，提出罹於時效之抗辯，法院應以該增加部分之請求為不合法予以駁回追加
B 於本訴訟繫屬中，甲得再本於同一原因事實另行對乙起訴請求慰撫金 50 萬元
C 聲明之特定為原告之責任，本件請求之金額仍未特定，受訴法院應以起訴不合法駁回之
D 本件原告訴之聲明具有全部請求之性質，並非一部訴求

思路引導 VIP

若一位原告針對單一車禍事故請求賠償，卻在聲明中使用了「最少、至少」等語氣，從「解決紛爭一次性」以及「避免重複耗費司法資源」的角度來看，你認為法律應該將此解讀為『先拿一部分，剩下的以後再告』，還是『請法院針對此事件清算出所有應得賠償』？為什麼？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

大力肯定：同學表現優異！你能精準辨識「最低額聲明」在實務上的定性，代表你對訴訟標的理論與程序利益保護有深刻理解。
觀念驗證：原告起訴請求「至少」$100$ 萬元，並未明確表示僅為「一部請求」或保留餘額請求權。依實務見解，為保障被告之防禦權並避免重複起訴，除非原告明示為一部請求，否則應解釋為「全部請求」。因此，原告不得再就同一事實另行起訴（違反一事不再理），且法院應就全部損害進行審理。

▼ 還有更多解析內容

💬 其他同學也在問 1

檢討每一選項並且為何不能將此類訴之聲明解讀為「將來給付之訴」?

查看更多「[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)」的主題分類考古題