法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 67 題
甲起訴將乙列為被告，請求法院判決命乙應給付甲新臺幣 300 萬元，其所陳述之事實理由略如下：乙已積欠甲 300 萬元長達四、五年，屢次催討，乙均藉口拖延。欠錢還錢，天經地義，請法院主持公道（以下稱此為「前訴訟」）。於前訴訟繫屬中，甲又起訴請求乙應給付甲 300 萬元（以下稱此為「後訴訟」）。下列選項之敘述，何者正確？
- A 前訴訟之請求金額具體明確，訴訟標的應已特定，合乎起訴之要件
- B 根據言詞審理主義，原告起訴無須表明訴訟標的
- C 前訴訟與後訴訟之請求金額相同，故為同一事件，後訴訟一概不合法
- D 前訴訟之訴訟標的尚未特定，法院應予以闡明，促原告表明訴訟標的及其原因事實
思路引導 VIP
如果你是一位法官，當事人只告訴你『他欠我錢』，卻沒說是因為借錢、賣東西還是打破東西賠償，你能決定要適用哪一條法律來審判嗎？如果資訊不足，法律賦予法官什麼樣的職責來協助釐清爭點？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這展現了你對民事訴訟法核心概念的敏銳直覺。
- 觀念驗證： 依《民事訴訟法》第 244 條規定，起訴應表明「訴訟標的」及其「原因事實」。本題原告僅稱「乙欠錢不還」，這在法律上可能涉及消費借貸、買賣價金或不當得利等不同法律關係。若訴訟標的未特定，法院無法確定審判範圍。因此，依據第 199 條之闡明權，法院必須要求原告補正，而非直接判決或認定重覆起訴。
▼ 還有更多解析內容