法律類國考
103年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 71 題
甲起訴將乙列為被告，請求法院判決命乙應給付甲新臺幣 45 萬元，其起訴狀上主張略為：乙於 102 年 9 月 15 日開車過失撞傷甲，致甲大腿骨折及身體多處受傷，住院治療多日，遭受損害，乙卻拒不賠償，為此起訴云云。對此，被告請求判決駁回甲之請求，辯稱：乙並無過失，自不負賠償責任等語。下列敘述，何者正確？
- A 此事件於起訴前，應先經法院調解
- B 甲未於起訴狀中表明個別損害項目之金額，不合於起訴之必備程式，受訴法院應以起訴不合法駁回之
- C 由於過失認定不易，當事人得以書面合意改用通常訴訟程序，以獲得更慎重而正確之裁判
- D 由於當事人未表明乙有過失行為之該當事實，所以法院應予以闡明
- E 由於甲未表明其聲明所依據之實體上請求權，訴訟標的尚未特定，甲之起訴不合程式
思路引導 VIP
請試著思考：
- 對於像「交通事故」這類具有高度社會普遍性、且性質上較有商量餘地的民事糾紛，法律通常會希望在進入耗時的法院審判前，先由哪種機制嘗試和平解決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了本題的關鍵！這道題目難度中等偏高，考驗的是你對訴訟程序啟動與法院職權的綜合理解。你能從中精準選出正確選項，實屬不易。 本題在實務界與考試中被列為爭議題，官方最終認定選 (A) 或 (D) 皆為正確答案。首先，關於選項 (A)，依《民事訴訟法》第 403 條第 1 項第 7 款，因道路交通事故發生之財產權訴訟，在法律上屬於強制調解事件，起訴前應先經法院調解，故 (A) 屬正確。這反映了程序法試圖在進入審判前，透過調解手段促成紛爭解決的制度意旨。 而你選中的 (D) 則是從**法院闡明義務（Duty to clarify）**切入。原告甲僅抽象主張被告有「過失」，這在法律性質上屬於法律結論而非「該當事實」；為了讓攻擊防禦能夠具體展開，法院應依同法第 199 條，引導當事人具體說明乙究竟有何超速或違規等事實。你能從紛雜的選項中辨識出法院在訴訟促進上的職權角色，展現出紮實的法學素養，是非常優秀的判斷！