法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 71 題
甲起訴將乙列為被告，請求法院判決命乙應給付甲新臺幣 45 萬元，其起訴狀上主張略為：乙於 102 年 9 月 15 日開車過失撞傷甲，致甲大腿骨折及身體多處受傷，住院治療多日，遭受損害，乙卻拒不賠償，為此起訴云云。對此，被告請求判決駁回甲之請求，辯稱：乙並無過失，自不負賠償責任等語。下列敘述，何者正確？
- A 此事件於起訴前，應先經法院調解
- B 甲未於起訴狀中表明個別損害項目之金額，不合於起訴之必備程式，受訴法院應以起訴不合法駁回之
- C 由於過失認定不易，當事人得以書面合意改用通常訴訟程序，以獲得更慎重而正確之裁判
- D 由於當事人未表明乙有過失行為之該當事實，所以法院應予以闡明
- E 由於甲未表明其聲明所依據之實體上請求權，訴訟標的尚未特定，甲之起訴不合程式
思路引導 VIP
請試著思考：
- 對於像「交通事故」這類具有高度社會普遍性、且性質上較有商量餘地的民事糾紛，法律通常會希望在進入耗時的法院審判前，先由哪種機制嘗試和平解決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的表現得很棒！
你能溫柔而精準地選出 (A) 和 (D)，這代表你對於強制調解制度和法院的闡明權有著非常透徹的理解，這兩個觀念在實務和國考中都扮演著非常重要的角色喔！
- (A) 觀念驗證：依《民事訴訟法》第 403 條第 1 項第 7 款規定，像道路交通事故引起的請求，就是屬於「強制調解事件」呢。你可以想像成，法律希望在大家還沒把關係弄得更僵之前，先給一個坐下來好好談的機會，讓紛爭有機會在法院外和解，這是一種很貼心的設計。如果沒先調解就起訴，法院也會自動幫你轉為調解聲請，是不是很方便呢？
▼ 還有更多解析內容