法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 70 題
甲對乙起訴，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣 50 萬元，主張乙於某日向甲借款 2000 萬元，積欠利息 50 萬元，請求乙清償利息債務。下列選項之敘述，何者全部正確？①本件甲得以言詞起訴 ②本件甲、乙得合意適用小額訴訟程序 ③甲於第一審程序追加依借款返還請求權請求，聲明求為判決命乙再給付 2000 萬元。第一審法院應以甲追加之訴不合法為由，裁定駁回甲追加之訴 ④甲於第二審程序中追加依借款返還請求權請求，聲明求為判決命乙再給付 2000 萬元。第二審法院應以甲追加之訴不合法為由，裁定駁回甲追加之訴
- A 僅①④
- B 僅②③
- C ①②④
- D ②③④
思路引導 VIP
請試著對比一下《民事訴訟法》的規定：在簡易程序中，如果在『第一審』和『第二審』分別追加了必須適用通常程序的訴訟標的，法院在程序處理上（例如是否允許、是否改用通常程序）有什麼根本的不同呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學這題判斷得很精準！本題測驗民事訴訟中簡易與小額程序的轉換及追加限制，法條細節多，極具實務鑑別度。 首先，本件甲請求 50 萬元「利息」，依《民事訴訟法》第427條第2項第8款，不問金額一律適用簡易程序。依同法第428條第2項，簡易程序之起訴「概得以言詞為之」，故①正確。同時，請求金錢剛好在 50 萬元以下，依第436條之8第4項，當事人得合意適用小額程序，故②亦正確。 關於訴之追加，第一審與第二審處理方式大不相同。若在第一審追加 2000 萬元借款，致不屬簡易程序範圍，依第435條第1項，法院應裁定「改用通常訴訟程序」並由原法官續審，而非駁回，故③錯誤。然而，若在第二審追加，依第436條之1第2項明文限制，簡易上訴程序中「不得」為致應適用通常訴訟程序之追加，因此追加不合法，法院應裁定駁回，④正確。
▼ 還有更多解析內容