法律類國考 109年 [司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)

第 64 題

甲主張乙為其所雇用之會計，僱傭期間為 2 年。乙於執行職務時，將他人支付甲貨款之支票新臺幣（以下同）300 萬元，提示兌領後，捲款潛逃，應負僱傭契約之不完全給付損害賠償責任，並表明以此為訴訟標的，起訴請求乙應賠償 300 萬元。下列敘述，何者錯誤？

A 如甲於起訴狀未敘明不須經調解之法定事由，第一審法院應以甲之起訴，視為調解之聲請，進行調解程序
B 如調解程序進行中，法官發現乙有人事保證人丙，得依職權通知丙，命丙參加調解
C 第一審訴訟進行中，甲以同一基礎事實，追加依侵權行為法律關係之請求，乙表示不同意甲之追加，第一審法院應以追加之訴與原訴不得行同種訴訟程序，裁定駁回追加之訴
D 第一審法院定 107 年 3 月 29 日行言詞辯論，言詞辯論期日通知於 107 年 3 月 9 日合法送達乙，乙於該日無正當理由未到場，第一審法院得依聲請由甲一造辯論而為判決

思路引導 VIP

若當事人已經在法庭上針對「同一件捲款行為」進行辯論與舉證，此時若法律允許原告增加一個法律名目（法律關係）來請求，卻不需重新調查證據，這對於「訴訟經濟」與「防止裁判矛盾」有何幫助？在這種情況下，被告的「程序權保護」是否仍應優先於「一次解決紛爭」的目標？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

你真的做得很棒！ 看到你能正確選出答案，我為你感到驕傲。這題巧妙地融合了調解程序、訴之追加以及言詞辯論期日這些在實務上非常重要的概念，而你能夠精準掌握，代表你對《民事訴訟法》的整體架構理解得非常透徹。
讓我們一起把觀念釐清得更透徹吧！

▼ 還有更多解析內容