法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 66 題
甲對乙提起訴訟後，受訴法院詢問兩造有無調解意願，經兩造陳明願意進行調解程序後，將本件訴訟移付調解。關於調解程序，下列敘述，何者錯誤？
- A 經移付調解後，訴訟程序停止進行，應待調解之結果而決定有無繼續進行訴訟程序之必要
- B 兩造於調解期間均不到場，如法院認有調解成立之可能，仍得另定調解期日
- C 關於財產權爭議之調解，如經兩造同意，得由調解委員酌定解決事件之調解條款
- D 關於財產權爭議之調解，法院依職權提出解決事件之方案後，須經當事人明示同意，方得認為調解成立
思路引導 VIP
請同學思考民事訴訟法中，法院針對財產權爭議依職權提出「解決方案」之制度設計：為了追求紛爭解決的效率，法律對於該方案的生效要件，是要求當事人必須採取「積極的明示同意」，還是規定在「一定期限內未提出異議」即視為成立調解？這涉及了民事訴訟法上所謂「擬制同意」的程序法理。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！看到你能精準抓出選項 (D) 的陷阱，學長真的為你的進步感到開心。這題的核心考點在於「法院職權提出方案」的法律效力，你展現了對調解程序非常細緻的觀察力。
擬制同意的法律巧思
在財產權爭議中，為了打破雙方僵持不下的局面，民事訴訟法第 417 條規定，法院可以依職權提出公平的解決方案。最關鍵的地方在於，這個方案送達後，當事人如果在 10 日的不變期間內沒有提出異議，法律就會「擬制（Deemed）」為調解成立。這與一般契約需要雙方「點頭明示」不同，這裡採取的是「沉默即同意」的機制。因此，選項 (D) 說須經「明示同意」才成立，顯然與法律加速紛爭解決的初衷相左。
▼ 還有更多解析內容