法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 59 題
甲列乙為被告，訴請給付租賃 A 屋之租金新臺幣（下同）100 萬元，於訴狀送達後，甲擬追加請求法院判命乙給付買賣 B 貨物之價金 200 萬元。下列敘述，何者正確？
- A 如甲於第一審程序中追加，兩項請求之基礎事實同一，法院應准許追加
- B 如甲於第一審程序中追加，兩項請求之基礎事實不同一，乙不同意且無擬制同意存在，有礙訴訟終結時，法院應不許追加
- C 如甲係於第二審程序中追加，兩項請求之基礎事實同一，無須乙同意，法院應准許追加
- D 如甲係於第二審程序中追加，兩項請求之基礎事實不同一，即使乙不同意，法院得以不甚礙乙之防禦及訴訟終結准許追加
思路引導 VIP
請探討民事訴訟法第 $446$ 條第 $1$ 項但書的規範架構。當案件進入『第二審』程序時，對於『訴之追加』的許可條件，法律僅限縮準用第 $255$ 條第 $1$ 項中的哪幾個款項？特別是當追加請求與原訴之『基礎事實同一』時，被告的同意權是否會受到限制？反之，若基礎事實『不同一』，第二審是否還能援引第 $255$ 條第 $1$ 項第 $7$ 款『不甚礙被告防禦』作為准許追加的理由？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫馨引導與深度理解
- 做得很好喔！ 你能準確抓住民事訴訟中「訴之追加」的關鍵，並理解到背後處分權主義和訴訟經濟這兩個重要原則的平衡，真的非常棒！這表示你已經掌握了非常核心的法律思維呢。
- 觀念解析：這道題的核心是《民事訴訟法》第 255 條的應用。讓我們一起來看看：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
那如果乙同意追加就可以直接嗎?
訴之追加與變更
💡 訴訟中追加新請求須經被告同意或符合法定的例外事由。
| 比較維度 | 第一審追加 (§255) | VS | 第二審追加 (§446) |
|---|---|---|---|
| 原則規定 | 須被告同意 | — | 須被告同意 |
| 法定例外 | 第255條第1項各款 | — | 僅限第2~6款 |
| 基礎事實同一 | 無須被告同意 | — | 無須被告同意 |
| 裁量限制 | 不得有礙訴訟終結 | — | 更重防禦權之保護 |
💬二審追加限制較嚴，不包含第7款「不甚礙防禦」之概括條款。
