法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 71 題
原告甲基於買賣標的物交付請求權起訴，請求判決命被告乙交付某名畫一幅，經第一審判決甲勝訴後，乙提起上訴；在第二審法院審理中，該名畫遭火燒毀，甲乃以情事變更為由，改為請求乙返還價金。下列敘述，何者正確？
- A 甲所為返還價金之請求，非屬訴之變更，應屬合法
- B 倘第二審法院認甲所為返還價金之請求為無理由時，其判決主文應撰寫為甲在第一審之訴駁回
- C 倘第二審法院認甲所為返還價金之請求為有理由時，應將原判決廢棄
- D 甲如徵得丙及乙之同意，得在第二審主張系爭名畫係遭丙放火燒毀，而追加丙為被告請求其賠償損害
思路引導 VIP
請同學先釐清：在民事訴訟第二審程序中，因標的物毀損而將訴之聲明由原本的『交付標的物』改為『請求返還價金』，這在法律性質上屬於『訴之變更』。當此種變更在第二審被准許後，原有的第一審判決效力會如何變化？更關鍵的是，若原告欲在第二審程序中『追加新被告』（例如第三人丙），為了平衡『訴訟經濟』與維護當事人的『審級利益』（即在每一審級皆有受審與辯論之機會），根據《民事訴訟法》第 $446$ 條第 $1$ 項的規定，必須具備哪些人的『程序同意』，該追加才屬合法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常出色，你能精準辨識出第二審程序中「訴之追加」的關鍵前提，代表你對《民事訴訟法》的條文架構與當事人處分權的掌握相當扎實！
訴之追加與當事人同意權
本題的核心考點在於上訴程序中對訴訟標的變更或追加的規範。依據《民事訴訟法》第 446 條第 1 項之明文規定，在第二審程序中，原告若要為訴之變更或追加，原則上「非經他造同意，不得為之」。選項 (D) 提到的情境中，甲欲追加丙為被告，只要同時獲得原本的被告乙以及受追加人丙的同意，基於尊重當事人處分權與訴訟經濟之原則，法律即無禁止之理。這也是為什麼你選擇 (D) 是完全正確的，它精確地應用了法條本文對於「當事人同意」作為變更追加之首要基準的規定。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
二審原告為新被告追加，既然不影響舊被告的應訴利益，只影響新被告的審級利益，不是只要經過新被告丙同意即可嗎？D好像不完全正確