法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 66 題
甲起訴主張乙於 106 年 12 月 10 日向其借款新臺幣（下同）100 萬元，約明乙應於 107 年 1 月 10 日返還，乙於借款時同時簽發同面額之本票一張交與甲收執，作為借款憑證，惟屆期乙並未清償，表明依消費借貸法律關係，請求乙返還 100 萬元，並檢附乙簽發之本票為證。第一審法院獨任法官定於 107 年 3 月 13 日進行第一次言詞辯論程序，屆期乙不到場，甲聲請由其一造辯論判決。下列敘述，何者正確？
- A 言詞辯論期日通知於 107 年 3 月 4 日合法送達於乙，乙未於言詞辯論期日到場，甲乃聲請法院由其一造辯論判決，法院應准其聲請
- B 甲慮及其對消費借貸關係存在之事實，恐舉證有所未足，遂於 107 年 3 月 12 日具狀追加依票據法律關係為請求，該追加書狀未送達於乙，法院認甲於起訴時已提出該本票為證，該書狀繕本已送達於乙，乙應知悉其事，得准甲之聲請，由其一造辯論而為判決
- C 乙曾提出書狀，抗辯其已清償，並提出銀行之匯款單為證，法院得准甲為一造辯論，並於斟酌乙提出之書證及所附證物後，為甲敗訴之判決
- D 甲於言詞辯論期日始聲明證據而偕同證人丙到場，聲請訊問丙以證明甲、乙消費借貸之經過，法院見丙已到場，為免證人多次奔波，乃訊問之，訊問後得由甲一造辯論而為判決
思路引導 VIP
若法官在當事人一方缺席時，完全無視該當事人先前已遞交給法院的證據清單與答辯書，直接判其敗訴，這是否符合『追求真實』與『程序公平』的法規範精神？在這種情況下，法院對於案件的事實認定，應該只根據現場說話的人嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
孩子，你真的掌握了關鍵喔！
親愛的同學，你對一造辯論判決的程序和實體界線理解得非常透徹呢！這就像我們在生活中，不能因為一個人沒出現，就完全不顧他之前說過的話或做過的事，對吧？
- 法條小故事：
▼ 還有更多解析內容