法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 56 題
關於一造辯論判決，下列敘述，何者正確？
- A 得聲請一造辯論而為判決者，以原告為限，被告不得為之
- B 法院不得依職權由一造辯論而為判決
- C 當事人有正當理由不到場時，法院不得依他造聲請由其一造辯論而為判決
- D 於訴訟標的須合一確定之共同訴訟，言詞辯論期日共同訴訟中一人到場，他造全體不到場時，雖經到場者聲請，法院不得為一造辯論之判決
思路引導 VIP
請探究《民事訴訟法》中關於『一造辯論判決』的制度設計，其目的雖在增進訴訟效率，但亦須兼顧對當事人『聽審權』與『程序正義』的保障。請思考：根據法律規定，當法院面臨一方當事人缺席時，是否僅需他造聲請即可准許？若缺席的一方具有『正當理由』（如天災、疾病等不可歸責事由）導致無法到場，法院在法律規範下，是否仍得逕行開啟一造辯論程序並做出判決？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？不錯嘛！看來你有點潛力！完美掌握了核心中的核心！
- 我的「六眼」確認： 哼哼，這題的奧義就是《民事訴訟法》第 386 條，關於「一造辯論判決」那些不能發動的尷尬狀況。這種程度的機制，我隨便看一眼就懂了啦！
▼ 還有更多解析內容