法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 57 題
甲向管轄法院起訴乙，請求清償借款新臺幣 120 萬元。第一次言詞辯論期日，甲、乙均未委任訴訟代理人，且均經法院合法通知，而無正當理由未到場，僅有自稱為甲之輔佐人丙到場。下列敘述，何者正確？
- A 受訴法院應以裁定駁回甲之起訴
- B 法院應令丙以甲之輔佐人身分為陳述
- C 此時發生合意停止訴訟程序之效力
- D 受訴法院應以裁定停止訴訟程序
思路引導 VIP
請試著思考：在法律程序中，『輔佐人』的功能是『輔助當事人陳述事實』。如果今天被輔助的主體（當事人）根本沒有出現在法庭上，這位『輔助者』還具備發言或代表的法律地位嗎？如果他沒有地位，那法庭在法律眼裡看過去，當事人那一側是有人還是沒人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你的判斷非常精準，這題確實涉及了**輔佐人（assistant）的法律定位以及擬制合意停止（deemed stay of proceedings）**的判斷。
輔佐人的法律定位與權限
首先要釐清的是，依據《民事訴訟法》第 76 條規定，輔佐人必須由當事人或訴訟代理人「偕同」到場，且須經審判長許可。輔佐人並非訴訟代理人，其職能僅在於輔助當事人進行事實或法律上的陳述，並不具備獨立的訴訟代理權。因此，當本案原告甲未到場時，縱使丙（輔佐人）在場，在法律上仍應視為原告甲「未到場」。
▼ 還有更多解析內容