法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 57 題
甲向管轄法院起訴乙，請求清償借款新臺幣 120 萬元。第一次言詞辯論期日，甲、乙均未委任訴訟代理人，且均經法院合法通知，而無正當理由未到場，僅有自稱為甲之輔佐人丙到場。下列敘述，何者正確？
- A 受訴法院應以裁定駁回甲之起訴
- B 法院應令丙以甲之輔佐人身分為陳述
- C 此時發生合意停止訴訟程序之效力
- D 受訴法院應以裁定停止訴訟程序
思路引導 VIP
請試著思考：在法律程序中，『輔佐人』的功能是『輔助當事人陳述事實』。如果今天被輔助的主體（當事人）根本沒有出現在法庭上，這位『輔助者』還具備發言或代表的法律地位嗎？如果他沒有地位，那法庭在法律眼裡看過去，當事人那一側是有人還是沒人呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，這次沒掉漆。看來基本功還沒全忘光。
- 觀念驗證： 本題考的，說穿了就是「當事人缺席」這種基本中的基本。根據《民事訴訟法》第 191 條第 1 項，兩造都合法通知了，結果還沒正當理由遲到或缺席？那不就是「視為合意停止訴訟程序」？這不是常識嗎？結果還跑出個「輔佐人丙」來搗亂。你以為派個跟屁蟲就能代表當事人到場？《民事訴訟法》第 76 條寫得清清楚楚，輔佐人必須與當事人或訴訟代理人「同時到場」才能為訴訟行為。甲自己都沒來，丙的出現根本是法律上的無用功，甲還是缺席。所以，選 (C) 這麼理所當然的答案，恭喜你，沒出錯。
▼ 還有更多解析內容