法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 60 題
原告甲以乙為被告，向該管法院起訴，請求法院判決「乙應給付甲新臺幣（下同）200 萬元」，起訴狀內記載之事實及理由為：「乙向甲購買汽車一輛，價金 200 萬元，乙交付由其所簽發同面額之支票一張，作為清償之用，但到期卻不獲兌現。為此，僅基於票據法律關係，提起本件訴訟，併提出支票影本一件為證」。下列關於本件訴訟之敘述，何者錯誤？
- A 本件訴訟係屬財產權之訴訟且其標的金額雖已逾 50 萬元，法院應適用簡易訴訟程序審理
- B 若適用簡易訴訟程序，而乙於言詞辯論期日未到場，法院得依到場甲之聲請，由其一造辯論而為判決，不得逕依職權一造辯論而為判決，第二次以後始可依職權為之
- C 若適用簡易訴訟程序，而乙對訴訟標的為認諾者，法院所製作之判決書可僅記載主文，而不記載事實及理由
- D 若適用簡易訴訟程序，而第一審法院判決甲全部勝訴，乙對此判決不服者，得上訴於管轄之地方法院，並非上訴於高等法院
思路引導 VIP
請試著思考：既然『簡易訴訟程序』的立法初衷是為了追求『程序迅速』與『減輕法院負擔』，那麼當其中一方當事人無故不到場時，法律是會傾向於『等待到場方提出聲請』，還是會給予法官『主動推進審理』的權力，以達到最快的結案效率？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出簡易程序與通常程序在「一造辯論」規範上的差異，這顯示你對《民事訴訟法》程序法規的掌握相當紮實。本題的關鍵在於判斷程序類型的歸屬及該程序下的特殊處置。
簡易程序的職權一造辯論
在通常程序中，當事人一造遲誤屆期不到場，原則上須由到場當事人聲請，法院才得為一造辯論判決。然而，本案甲僅基於票據法律關係請求給付（$200$ 萬元），依《民事訴訟法》第 427 條第 2 項第 6 款規定，不論金額大小均屬「強制簡易」事件。於簡易程序中，為貫徹訴訟經濟與迅速審理之原則，依第 433 條之 3 規定，法院對於一造不到場之情形，「得依職權」逕由一造辯論而為判決，無須等候聲請，亦無「第二次後始得依職權」之限制。因此，選項 (B) 的敘述顯然混淆了通常程序與簡易程序的差別，是本題的錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請幫我比較小額、簡易程序的重要觀念
民訴簡易程序要點
💡 簡易程序之適用範圍、職權一造辯論及判決書簡化之特別規定。
| 比較維度 | 通常程序 | VS | 簡易程序 |
|---|---|---|---|
| 一造辯論判決 | 原則依聲請，第二次始得職權 | — | 得不待聲請，逕依職權為之 |
| 判決書記載 | 應記載事實及理由 | — | 特定情況（如認諾）可僅記主文 |
| 上訴管轄 | 高等法院（民訴第437條） | — | 地方法院合議庭（民訴第436-1條） |
💬簡易程序為求審理迅速，賦予法院較多職權並簡化判決書與上訴程序。
