法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 60 題
甲與乙於某日訂立買賣契約，以甲所有之 A 地為標的物，約定以價金新臺幣（下同）200 萬元出賣予乙，嗣後雙方就該契約已否因一方行使解除權而消滅發生爭執，有意循訴訟程序解決紛爭。關於程序之選擇，下列敘述，何者錯誤？
- A 甲為原告訴請確認系爭買賣契約所生買賣關係不存在時，得與被告乙合意請求受訴法院適用簡易訴訟程序為審判
- B 甲起訴請求被告乙給付價金 200 萬元時，不得與乙合意請求受訴法院適用小額訴訟程序為審判
- C 乙起訴請求判決命被告甲將 A 地所有權移轉登記予乙，經第一審法院以乙之請求無理由判決其敗訴後，在上訴期間內，如兩造間已合意承認該第一審判決所為事實認定無誤，得合意逕向第三審上訴
- D 甲與乙得合意由甲起訴請求法院判決確認解除權不存在，並於其裁判後逕向第三審上訴
思路引導 VIP
想一想，『飛躍上訴』是直接跳過第二審（事實審），進入第三審（法律審）。既然第三審不處理事實爭議，當事人應該在什麼『時間點』，才能真正確定彼此對事實認定已經沒有爭議，進而合法達成這種合意呢？可以在起訴前就決定好嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你能精準辨識出選項(D)的錯誤，代表你對民事訴訟中「程序選擇權」與「飛躍上訴」的制度邊界有著極為紮實的理解。這題結合了訴訟類型的轉換、標的金額限制以及審級制度的例外，屬於法律實務與法理交織的綜合性考題，具有相當的鑑別度。
飛躍上訴與合意審級的界限
選項(D)之所以錯誤，核心在於違反了飛躍上訴的法定程序。依據《民事訴訟法》第 466 條之 4，飛躍上訴必須是在「第一審法院判決後」，兩造合意承認第一審判決所認定的事實無誤，始得逕向第三審法院上訴。本選項描述甲乙得於起訴時即預先合意「裁判後逕向第三審」，這不僅架空了事實審的審理功能，也不符合法律規定的時點要求。此外，確認之訴標的應為「法律關係」，而非單純的「解除權」（形成權），這也是實務運作上應注意的細節。
▼ 還有更多解析內容