法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 64 題
原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣（下同）60 萬元，主張：乙於某日簽發同額支票一紙，以資清償積欠甲之貨款，經於票載發票日提示未獲付款，爰依票款請求權為請求等語。關於本件訴訟，下列選項中之敘述何者均為正確？①當事人得合意適用小額訴訟程序 ②法院得依職權以裁定改用通常訴訟程序 ③法院應對甲闡明是否主張貨款請求權為請求 ④甲得於上訴程序追加依貨款請求權為請求 ⑤如第一審法院准許甲追加依貨款請求權為請求，得依當事人之合意繼續適用原程序
- A ①③
- B ②④
- C ③④
- D ③⑤
思路引導 VIP
若一宗訴訟原本是因為性質單純而被法律要求走「快速道路」（簡易程序），但中途當事人又加入了一個比較複雜的請求（例如買賣契約糾紛），此時為了尊重雙方的意願並維持效率，法律是否會允許雙方「商量好」繼續留在原本的快速道路上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確答案為 D，亦即敘述③與⑤均為正確。就本件訴訟而言，原告甲原僅依票款請求權起訴，為能徹底解決雙方紛爭並達成訴訟經濟，法院自應適度行使闡明權，對甲闡明是否一併追加主張基礎原因關係之貨款請求權為請求，故敘述③正確。至於甲若於第一審追加貨款請求權，關於後續訴訟程序之適用，依據民事訴訟法第435條規定：「因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第四百二十七條第一項及第二項之範圍者，除當事人合意繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易程序之合意。」由此明文可知，即使因訴之追加致使案件不屬原適用範圍，法律仍優先尊重當事人之程序選擇權。因此，若第一審法院准許甲追加依貨款請求權為請求，依法得依當事人之合意繼續適用原程序，敘述⑤為正確。綜合以上敘述，正確選項為包含③與⑤的 D。