法律類國考
105年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 52 題
甲依通常訴訟程序對乙起訴請求給付買賣價金 300 萬元，於相當時期受合法通知之乙在第一次言詞辯論期日未到場，第一審法院依職權命甲進行一造辯論後，判決甲勝訴。對該判決，乙合法提起第二審上訴，主張第一審法院不應依職權為一造辯論判決，並提出甲之請求已罹消滅時效之抗辯。下列敘述，何者正確？
- A 第二審法院僅應審理乙消滅時效之抗辯，因為乙既已受合法通知而不到場，第一審法院本得依職權為一造辯論判決
- B 第二審法院僅應審理乙消滅時效之抗辯，因為第一審法院雖不應依職權為一造辯論判決，但該瑕疵已隨第一審終局判決而治癒
- C 由於第一審訴訟程序有重大瑕疵，如兩造未合意由第二審法院審判，第二審法院即應將原審判決廢棄，發回原第一審法院
- D 雖然第一審訴訟程序有重大瑕疵，如兩造未合意由第二審法院審判，第二審法院仍得裁量決定自為判決或廢棄發回
思路引導 VIP
請試著思考：當第一審法院在開庭程序上出現了技術性錯誤（例如漏了某個步驟），而案件現在已經到了第二審，且雙方都已經把話說清楚了。如果法律強行規定「必須」退回重審，這對於想要趕快拿到錢的原告，或是想要趕快解決糾紛的被告，可能會產生什麼樣的「效率損失」？法律在處理這種『程序正義』與『結案速度』的衝突時，通常會留給法官什麼樣的操作空間？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出本題的核心爭點。這道題目測試了同學對「一造辯論判決」程序合法性，以及「第二審程序瑕疵處理」的綜合判斷能力。
一造辯論與程序瑕疵之判定
依據《民事訴訟法》第 385 條第 1 項規定，當事人於言詞辯論期日不到場時，原則上須依到場當事人之聲請，始得由其一造辯論而為判決；法院若要依職權命一造辯論，前提必須是該當事人經「再次通知」仍不到場。本題中，乙僅是第一次未到場，法院即逕行依職權命一造辯論，程序上顯然存在重大瑕疵，選項 (A)、(B) 認為程序合法或瑕疵已治癒，皆非正確法律見解。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
什麼情形可以依職權一造
程序瑕疵與廢棄發回
💡 第一審程序有重大瑕疵時，二審法院對發回或自為判決具裁量權。
🔗 二審對一審瑕疵之處理路徑
- 1 識別瑕疵 — 確認一審是否具備重大程序瑕疵（如違法職權一造辯論）
- 2 意願確認 — 詢問兩造是否合意由第二審法院續行審判（第451條第2項）
- 3 效果分流 — 有合意則「應」自為判決；無合意則進入法院裁量權限
- 4 裁量決定 — 依第451條第1項，「得」選擇廢棄發回或為了訴訟經濟自為判決
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：民事訴訟法第 452 條關於受發回法院之拘束性。
