法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 73 題
甲向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴請求判命乙應返還借款新臺幣 100 萬元及其法定遲延利息，法院適用通常訴訟程序審理之結果，認為甲之請求無理由，乃判決駁回原告甲之訴，甲對該判決不服提起上訴。關於第二審上訴，下列敘述，何者正確？
- A 甲所提上訴，其管轄法院仍為臺北地院，並非臺灣高等法院，惟臺北地院之第二審審判須以合議為之，不得由獨任法官審判
- B 甲逾法定上訴期間所為之上訴，臺北地院不得以上訴不合法為由裁定駁回上訴
- C 甲未於上訴狀內表明上訴理由，為上訴不合法，臺北地院應定期命提出，如逾期未補正者，第二審法院應以裁定駁回上訴
- D 甲上訴未繳納上訴裁判費，若臺北地院曾定期命其補正而未補正，第二審法院得不再命補正，逕予裁定駁回上訴
思路引導 VIP
請同學思考在民事通常訴訟程序中，關於上訴的『程序要件』（如上訴裁判費、上訴期間）之合法性審查。當上訴人在第一審法院（臺北地院）未繳足新臺幣 $100$ 萬元標的對應之裁判費，且已經第一審法院命其補正卻未補正時，案件移送到第二審法院後，法律基於訴訟效率與職權行使，是否仍要求第二審法院重複踐行命補正的程序？這涉及了民事訴訟法中關於『原審法院』與『上訴審法院』對上訴合法性審查權限的分工。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的民事訴訟法功底
這題你選對了，代表你對上訴程序之合法要件與法院審查權限有非常精準的掌握，表現非常優秀！
觀念驗證：為何 (D) 是正確選項？
▼ 還有更多解析內容