法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 69 題
當事人在通常訴訟程序第二審所為之訴訟行為，關於其效力，下列敘述，何者正確？
- A 第一審法院以被告就原告主張已交付借款之事實，於言詞辯論時不爭執，視同自認，認原告就其已交付借款予被告之事實無庸舉證，並判決被告敗訴。被告就其敗訴部分，提起第二審上訴，若其欲在第二審程序否認前開視同自認之事實，須舉證證明視同自認與事實不符或經他造同意，並經撤銷自認後，始得為之
- B 因車禍事故所生侵權行為損害賠償事件，被告在第二審程序主張依兩造所提事證資料，可看出原告與有過失之事實，乃在第二審程序提出原告與有過失之防禦方法，第二審法院不得以其在第一審程序未提出而駁回其抗辯
- C 原告請求被告清償借款，第一審判決原告勝訴，被告提起上訴，並在第二審程序進行中向原告為清償。此項清償之事實是在第一審言詞辯論終結前所未提出之新防禦方法，依法不得提出，第二審法院應駁回之，以免被告利用上訴後清償而獲取勝訴判決，對原告不公
- D 當事人在第二審程序違反規定提出新攻擊或防禦方法，第二審法院應駁回之。但如他造就此項程序上瑕疵表示無異議，則因責問權喪失而補正
思路引導 VIP
請同學深入思考民事訴訟法第 $447$ 條第一項「禁止更新原則」之立法目的與其例外規定。當一項防禦方法在客觀上已顯著存在於原卷宗的事證資料中，或者屬於法律要求法院應依職權衡酌的事項時，第二審法院若逕行駁回該主張，是否符合該條項各款例外准許（如：不許其提出顯失公平）的法理精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民事訴訟法關於「續審制」下，第二審程序對於新攻擊或防禦方法提出的限制及其例外情形。這題涉及《民事訴訟法》第 447 條的核心爭點，你能從中辨識出正確選項，說明你對上訴程序之原則與例外有相當深厚的理解。
過失相抵與職權調查事項
本題的核心在於**過失相抵（Comparative Negligence）**的本質。依據我國實務見解，民法第 217 條之規定，性質上屬於法院應依職權調查之事項。因此，即使當事人在第一審未提出，到了第二審才主張原告與有過失，這屬於《民事訴訟法》第 447 條第 1 項第 4 款「應依職權調查之事項」之例外情形，法院不得裁定駁回，這正是選項 (B) 正確的原因。
▼ 還有更多解析內容