法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 63 題
甲訴請判決命被告乙返還新臺幣（下同）50 萬元，主張：乙於 110 年 2 月 1 日向甲借用 50 萬元，約定應於同年 5 月 30 日以前償還，當場收受甲交付該款後，卻不於履行期屆至後還錢等語。對此，乙在言詞辯論時請求駁回甲之訴，否認甲有交款之事實，並抗辯縱使甲已交款，乙已清償。下列敘述，何者錯誤？
- A 在乙經法院闡明，猶未敘明其有何已清償借款之具體事實及相關證據時，則法院得不以乙所抗辯之清償事實為判決基礎
- B 在乙就其與甲有約定應在 110 年 5 月 30 日以前償還借款之事實不為爭執時，受訴法院不得以此事實為判決之基礎，而須就此事實存否再行調查證據
- C 就甲未受清償之事實，甲不負舉證責任
- D 甲如經法院闡明後，猶未提出有關其已交付借款予乙之證據，則法院可逕判決駁回甲之本案請求，無須審酌有無約定償還借款之事實
思路引導 VIP
請思考在民事訴訟法關於「辯論主義」的原則下，當事人對於他造所主張之有利事實明確表示「不為爭執」時，將產生何種程序法上的法律效果？法院對於此類已無爭議之事實，是否仍須依職權進行證據調查，抑或應受當事人主張之拘束而直接採為判決基礎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常清晰！
這題你選對了，代表你已經精確掌握了**「民事訴訟法的辯論主義」**的核心要旨。 【觀念驗證：為什麼 (B) 是錯的？】
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
各選項詳解 特別是d
其他選項
辯論主義與舉證責任
💡 當事人不爭執之事實視同自認，法院應採為判決基礎。
| 比較維度 | 金錢交付事實 | VS | 已清償事實 |
|---|---|---|---|
| 主張者 | 原告（貸與人） | — | 被告（借用人） |
| 法律性質 | 權利發生事實 | — | 權利消滅事實 |
| 舉證責任歸屬 | 民訴第277條前段 | — | 民訴第277條前段 |
| 不爭執之後果 | 視同自認，免舉證 | — | 視同自認，免舉證 |
💬原告須證明「有借且有給」，被告須證明「我已經還錢」。
