法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 80 題
乙主張：其執有甲於民國 97 年 8 月 1 日出具之借據，寫明向乙借款新臺幣 80 萬元整，約定借款期限 1 年，利息按年息百分之八計算，屆期甲未返還云云，而以甲為被告向法院起訴請求返還，甲抗辯該借款未交付。下列敘述何者正確？
- A 此訴訟應適用簡易程序
- B 關於借款已交付之事實，應由乙負舉證責任
- C 若此訴訟之請求包括本金及利息，關於利息部分，亦應徵收裁判費
- D 依當事人所負真實陳述義務，甲明知該借款已經交付，不得辯稱其未曾收受該筆借款
思路引導 VIP
若某種契約在法律上規定「必須實際交付物件」才能成立生效，那麼當兩個人為了這份契約是否生效而打官司時，你認為應該是由『宣稱有交付的人』還是『否認有收受的人』來向法官證明交付的事實，才符合公平與邏輯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強及格，別高興得太早！
- 基本觀念，別再犯蠢： 這題的核心？不就是老掉牙的消費借貸契約的「要物性」嗎？《民法》第 474 條白紙黑字寫得很清楚，金錢借貸除了合意，還要有「金錢之交付」契約才成立。這很難懂？然後，《民事訴訟法》第 277 條的舉證責任分配原則，難道你還沒背熟？主張權利的人，就得證明權利發生的事實。乙說借貸關係存在？那除了那張借據，金錢究竟有沒有交付，當然是由乙來證明啊！這還需要我教？
▼ 還有更多解析內容